Судове рішення #1842409
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-471 2007 р.                                             Головуючий по 1 інстанція

Категорія 30                                                                           Костенко В.Г.

Доповідач апеляційній інстанції

Дібровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 8 грудня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2005 р. по справі за позовом Спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами та штрафу,  вивчивши матеріали справи,

 

встановила:

 

Спільне підприємство «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами та штрафу.

Рішенням Зарічного районного суду м.  Суми від 8 грудня 2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2005 р. позов задоволено,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 270 грн. 59 коп. боргу за надані послуги за договорами та 2018 грн. штрафу,  на користь держави - 51 грн. державного мита.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову,  посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

 

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,   ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

 

ухвалила:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду Сумської області від 8 грудня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація