АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-479 2007 р.                                            Головуючий по 1 інстанція

Категорія 44                                                                           Забара І.К.

Доповідач апеляційній інстанції

Смирнова Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Вільної профспілки працівників ВАТ «Сумське НВО ім.  Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 10 лютого 2005р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2005 р. по справі за позовом Вільної профспілки працівників Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім.  Фрунзе» до Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім.  Фрунзе»,  третя особа ОСОБА_1,  про спонукання надання постійних перепусток на територію підприємства,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

Вільна профспілка працівників Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім.  Фрунзе» звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім.  Фрунзе»,  третя особа ОСОБА_1,  про спонукання надання постійних перепусток на територію підприємства.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.  Суми від 10 лютого 2005 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник Вільної профспілки працівників ВАТ «Сумське НВО ім.  Фрунзе просить скасувати судові рішення та направити справу

на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи,  порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,   ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника Вільної профспілки працівників ВАТ «Сумське НВО ім.  Фрунзе» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 10 лютого 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.