12.10.2011

                                                                                         Справа № 2-801/11

                                                       РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року                         Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області          

в складі головуючого - судді         Андрощука Є.М.

при секретарі                                   Пшеничній В.С.  

з участю позивача                           ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння,     

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 в квітні 2011р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що вона та відповідач –її син, мають у приватній власності по ? частки, кожен, вищевказаного будинковолодіння. У натурі будинковолодіння не розділене і вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування будинковолодіння. В зв»язку з цим просить провести розподіл будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просить провести розподіл будинковолодіння, відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно –технічної експертизи  №5-89 від 29.08.2011р.

Відповідач позов визнав та погоджується на розподіл буднковолодіння, відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно –технічної експертизи  №5-89 від 29.08.2011р.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що  позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних долях кожному,  на праві приватної власності, належить житловий будинок АДРЕСА_1 що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2000р., виданого державними нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори та зареєстровано в Старокостянтинівському БТІ ОР під р/№ 4593 11.01.2000р.

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування та володіння, вищевказаним будинковолодінням та погоджуться на проведення розподілу будинковолодіння в натурі відповідно варіанту №2 висновку судової будівельно –технічної експертизи  №5-89 від 29.08.2011р.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін та ними визнаються.

Відповідно до висновку судової будівельно –технічної експертизи  №5-89 від 29.08.2011р.  ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 на час складання висновку становить              408960 грн. Технічно можливі три варіанти поділу будинковолодіння викладені в дослідницькій частині висновку і відображені на доданому плані. По другому варіанту поділу, грошова компенсація становить 2420 грн. і частки сторін відповідно 49/100 і 51/100.

Відповідно до варіанту №2, висновку вищевказаної експертизи,  - першому власнику слід виділити :   житловий будинок „А1":  1 -1 - коридор /частину/ 7,0 м.кв., вартістю 12381 грн.;           1 -6- житлова - 28,6  м.кв. - 50586 грн.; 1-7 –житлова - 21,9 м.кв. -  38735 грн., а всього              57,5 м.кв. вартістю 101702 грн. Підвал «а»: І –гараж 50,0 м.кв. вартістю 51004 грн.; ІІ –підвал /частину/ - 7,0 м.кв. вартістю  7141 грн., - разом 114,5 м.кв. 51004 грн.; ІІ – підвал /частину/ - 7,0 м.кв. вартістю  7141 грн., - разом 114,5 м.кв. вартістю 159847 грн., що менше ідеальної частки в одиницях житлової площі будинку на 61,05 - 57,5 = 3,55 м.кв., що менше ідеальної частки в одиницях загальної площі житлового будинку на 121,9 - 114,5 = 7,4 м.кв. Інші будівлі і споруди: Сарай „Б" - V- приміщення 15,0 м.кв. вартістю 17050 грн.; VI- приміщення 9,4 м.кв. вартістю 10684 грн.; ганок з козирком - 11256 грн.; вхідні сходи - 2009 грн.; криниця ? частина - 1213 грн., а всього - 42212 грн. та разом вартістю  202059 грн., що менше ідеальної частки в одиницях вартості будинковолодіння на 204480 –202059 = 2420 грн. і становить 49/100 вартості будинковолодіння.

Виділити другому співвласнику наступні приміщення в житловому будинку: житловий будинок „А1": 1-1- коридор /частину/ 9,4 м.кв. вартістю 16626 грн.; 1-2- кладова 6,8 м.кв. 12806 грн.; 1-3- кухня 12,3 м.кв. 21867 грн.; 1- 4- житлова 11,0 м.кв.-  19456 грн.; 1-5- житлова 14,5 м.кв. - 25647 грн.; 1-8- коридор 10,6 м.кв. -  18749 грн., а всього 64,6 м.кв. -   вартістю 115151 грн. Підвал „а": II- підвал /частину/ 15,9 м.кв.- вартістю 16219 грн.; III- підвал 41,9 м.кв. -  42740 грн.; IV-топочна 6,9 м.кв.- 7277 грн., а всього - 64,7 м.кв. -  вартістю 66236 грн. та разом 129,3 м.кв. -  вартістю 181387 грн., що більше ідеальної частки в одиницях площі житлової площі будинку на 64,6 - 61,05 = 3,55 м.кв., що більше ідеальної частки в одиницях загальної площі житлового будинку на 129,3 - 121,9 = 7,4 м.кв. Інші будівлі і споруди: погріб «і1», вартістю 24300 грн., криниця ? частина –1213 грн., а всього загальною вартістю –    25513 грн. та разом вартістю 206900 грн., що більше ідеальної частки в одиницях вартості будинковолодіння на 206900 –204480 = 2420 грн. і становить 51/100 вартості будинковолодіння. Згідно запропонованого варіанту розподілу житлового будинку на дві окремі ізольовані частини / квартири / з таким розрахунком, щоб кожна частина становила окремий об'єкт власності, необхідно провести наступні переобладнання: обладнати перегородку в приміщенні 1-1 згідно плану; обладнати дверний проріз в стіні між приміщеннями 1-1 і 1-7; 1-7 і 1-6; замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-8 і 1-6; 1-8 і 1-7; замурувати дверний проріз між приміщеннями І і ІІІ; обладнати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-1 і встановити подвійні двері та обладнати вхідні сходи; обладнати дверний проріз в приміщенні ІІ на місці віконного прорізу; обладнати перегородку в приміщенні ІІ на місці віконного прорізу;обладнати перегородку в приміщенні ІІ згідно плану; обладнати дверний проріз в стіні між приміщеннями І і ІІ; приміщення 1-7 переобладнати під кухню, ванну, коридор; переобладнати існуючу систему опалення, газопостачання, водопостачання, водовідведення і електроосвітлення окремими для кожної частини жилого будинку. Поділ горища виконати по лінії поділу першого поверху будинку з влаштуванням окремих виходів на горище.

За таких обставин, відповідно до положень ст.358, ст.364 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід провести розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 позивачу, як першому власнику, а відповідачу  - як другому власнику, відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно –технічної експертизи  №5-89 від 29.08.2011р.

Відповідно до ст.88 ЦПК слід провести розподіл судових витрат між сторонами, стягнувши з відповідача на користь позивача 2670 грн. судових витрат (2500 грн. за проведення експертизи (товарний чек від 20.08.2011р.) + 120 грн. за ІТЗ розгляду справи (кв. від 12.03.2011р.) та також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. державного мита (позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита рішенням 5 сесії Старокостянтинівської міської ради №6 п.2 від 18.03.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ст.358, ст.364 ЦК України, суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити. Виділити ОСОБА_1 житловий будинок „А1":  1-1 - коридор /частину/ 7,0 м.кв., вартістю 12381 грн.; 1 -6- житлова - 28,6  м.кв. - 50586 грн.; 1-7 –житлова - 21,9 м.кв. -  38735 грн., а всього 57,5 м.кв. вартістю 101702 грн. Підвал «а»: І –гараж 50,0 м.кв. вартістю 51004 грн.; ІІ –підвал /частину/ - 7,0 м.кв. вартістю  7141 грн., - разом 114,5 м.кв. 51004 грн.; ІІ – підвал /частину/ - 7,0 м.кв. вартістю  7141 грн., - разом 114,5 м.кв. вартістю 159847 грн. Інші будівлі і споруди: Сарай „Б" - V- приміщення 15,0 м.кв. вартістю 17050 грн.; VI- приміщення 9,4 м.кв. вартістю 10684 грн.; ганок з козирком - 11256 грн.; вхідні сходи - 2009 грн.; криниця ? частина - 1213 грн., а всього - 42212 грн. та разом вартістю  202059 грн. і становить 49/100 вартості будинковолодіння.

Виділити ОСОБА_2: житловий будинок „А1": 1-1- коридор /частину/           9,4 м.кв. вартістю 16626 грн.; 1-2- кладова 6,8 м.кв. 12806 грн.; 1-3- кухня 12,3 м.кв. 21867 грн.; 1- 4- житлова 11,0 м.кв.-  19456 грн.; 1-5- житлова 14,5 м.кв. - 25647 грн.; 1-8- коридор 10,6 м.кв. -  18749 грн., а всього 64,6 м.кв. -   вартістю 115151 грн. Підвал „а": II- підвал /частину/ 15,9 м.кв.- вартістю 16219 грн.; III- підвал 41,9 м.кв. -  42740 грн.; IV-топочна 6,9 м.кв.-                7277 грн., а всього - 64,7 м.кв. -  вартістю 66236 грн. та разом 129,3 м.кв. -  вартістю              181387 грн. Інші будівлі і споруди: погріб «і1», вартістю 24300 грн., криниця ? частина –   1213 грн., а всього загальною вартістю – 25513 грн. та разом вартістю 206900 грн. і становить 51/100 вартості будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2420 грн. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2670 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. державного мита

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом  десяти днів з дня проголошення рішення через Старокостянтинівський районний суд.

                Суддя