АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв -473/ 2007р. Головуючий по 1 інстанція
Категорія : 44 Гура А.О.
Доповідач в апеляційній Інстанції Білецький О.М. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 19 » липня 2007р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:
Вініченко Б.Б. Качан О.В. Бородійчук В.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області про порушення права на відповідь та відшкодування моральної шкоди ,
встановила:
12 травня 2004 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду. Вимоги мотивувала тим, що 30 жовтня 2003 року вона звернулась до відповідача із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 162 КК України своїх сусідів ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканців квартири АДРЕСА_1, котрі здійснили проникнення у іншу квартиру № 73, ключі від якої зберігались у неї.
Вказувала, що відповіді на своє звернення не отримала.
Доводила, що така бездіяльність відповідача порушила її право на отримання письмової відповіді, що призвело до душевних страждань, принизило її честь, гідність та ділову репутацію в очах сусідів, матері та ОСОБА_2
Просила встановити факт порушення Лебединським МРВ УМВС України вимог КПК України та Закон України «Про звернення громадян» ненаданням письмової відповіді на її заяву та стягнути з відповідача на свою користь 600 грн. моральної шкоди.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2004 року в задоволенні вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2005 року рішення Лебединського районного суду Сумської області віл 01 грудня 2004 року залишено без зміни.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 01 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2005 року як незаконні та винести нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовуються.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України» ст. ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.