Справа № 2-о-158/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року                                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

при секретарі –Шевченко А.С.         

за участю : представника заявника ОСОБА_1 –ОСОБА_2, свідків –ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, заінтересована особа –Виконком Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту батьківства, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року заявники звернулися до суду  з вказаною завою, просили встановити факт батьківства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовного кожного з них. В обґрунтування вимог вказали, що з 1991 року їх мати, ОСОБА_7 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 Від сумісного життя народилися ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено відповідні актові записи про народження, при цьому відомості про батька внесені за прізвищем  матері відповідно до вимог ст. 55 КЗпШС, оскільки мати мала намір мати статус матері –одиначки. Через аморальний спосіб життя матері батьки розійшлися, рішенням суду від 27.07.1999 року ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав відносно синів, їх влаштовано до дитячого будинку  на повне державне забезпечення. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_7 року батько –ОСОБА_6 визнавав себе їх батьком, проявляв увагу до них, турботу, мав намір оформити своє батьківство, однак внаслідок тяжкої хвороби захворів та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Встановлення юридичного факту батьківства необхідне для прийняття спадщини після смерті батька та бабки –ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В судовому засіданні заявники та їх представник ОСОБА_2 підтримали свої вимоги в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_9 в суді пояснив, що  в дитячому будинку перебуває з 1998 року. Батько –ОСОБА_6 приходив до нього з братом, відвідував їх, приносив гостинці, називав їх з братом синами, обіцяв оформити документи як батько. Оскільки  документально батьківство ОСОБА_6 не було оформлене, адміністрація закладу не дозволяла їм ходити  додому до батька та бабки. З 1992 по 1997 рік вони жили з матір*ю в гуртожитку, батько кожен день приходив до них, бабусю –ОСОБА_11 знав як матір свого батька, неодноразово бували  у неї вдома, вона їх сприймала як онуків.

Заявник ОСОБА_8 в суді пояснив, що  в період перебування їх у дитячому будинку батько приходив до них з братом регулярно, приблизно двічі на місяць, пригощав їх, давав гроші на потреби. З батьком їх не відпускали із закладу, оскільки заклад закритого характеру. Бабуся також в цей період неодноразово відвідувала їх, пригощала гостинцями, потім перестала приходити, оскільки скаржилася на здоров*я.

Представник заявника ОСОБА_2 підтвердила пояснення в судовому засіданні заявників, пояснила, що батько заявників регулярно відвідував дітей як своїх синів, спілкувався з ними, однак із закладу дітей не відпускали, оскільки заклад закритий, при цьому батьківство ОСОБА_6 відносно дітей не було оформлене. Встановлення факту необхідне для оформлення права на спадщину після смерті батька та бабусі, окрім дітей спадкоємців немає.

Заінтересована особа  - Виконком Жовтневої районної в місті ради просив розглядати справи за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, пояснення заявників та представника, свідків по справі, суд дійшов висновку, що вимоги обгрунтовані, підтверджені в судовому засіданні доказами, у зв*язку з чим підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження заявників ОСОБА_5, ОСОБА_1, мати –ОСОБА_7, батько заявників записаний відповідно до ст. 55 КЗпШС УРСР зі слів матері (а.с.6-8).

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, був знайомий з ОСОБА_6  та його дружиною ОСОБА_7 з 1991 року, вважав їх сім*єю, оскільки вони жили однією сім*ю спільно з 1991 року, потім, коли народилися діти, вони жили спільно в гуртожитку, вели спільно господарство, зароблені кошти ОСОБА_6 витрачав на сім*ю та дітей, він бував у них вдома досить часто. ОСОБА_6 працював на шахті, грошей не вистачало в сім*ї, тому не реєстрували шлюб та не реєстрували батьківство стосовно дітей з метою отримання матір*ю державної допомоги на дітей. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що тривалий час ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 працювали у нього на господарстві. Заробляли спільно гроші на сім*ю. За життя ОСОБА_6 відносився до заявників як до рідних синів. Після того, як матір дітей позбавили батьківських прав, турбувався про них, передавав дітям гостинці, часто відвідував їх в дитячому будинку, вважаючи їх своїми дітьми, надавав посильну матеріальну допомогу. В  свої розмовах з ним мав намір оформити своє батьківство стосовно синів ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Свідок  ОСОБА_4 в суді пояснила, що  знає заявників як дітей ОСОБА_6 Проживає по –сусідству із ОСОБА_11   - матір*ю ОСОБА_6, який неодноразово за життя з сім*єю  - дружиною ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_5  - заявниками по справі - приходив до матері додому по АДРЕСА_1, діти вважали ОСОБА_11 своєю бабкою. ОСОБА_6 за життя відносився до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як до своїх рідних дітей, піклувався про них матеріально, виховував їх.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.11), мати дітей –ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.10). ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 –мати ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про народження  № 143 від 22 вересня 1966 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Широківського РУЮ у Дніпропетровській області, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (свідоцтво про смерть, а.с.12). Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина, із заявами про прийняття якої до нотаріуса ніхто не звертався, спір відсутній, для прийняття спадщини після ОСОБА_11 необхідно встановлення даного юридичного факту.

          Згідно ч.2,3 ст. 35 КЗПШС УРСР, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі,  при  відсутності  спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника)   дитини,   особи,  на  утриманні  якої знаходиться дитина,  а також самої дитини  після  досягнення  нею повноліття.

    При встановленні батьківства  суд  бере  до  уваги   спільне проживання  та  ведення  спільного  господарства  матір'ю дитини і відповідачем  до  народження  дитини,  або  спільне  виховання  чи утримання   ними   дитини,  або докази, що з  достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Таким чином, судом встановлено, на підставі досліджених доказів, що за життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони з 1991 року спільно проживали однією сім*єю, вели спільно господарство, мали спільний бюджет, від спільного життя народилося двоє дітей- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, про яких ОСОБА_6 турбувався матеріально, виховував та піклувався як про рідних дітей, після смерті  матері дітей відвідував синів в дитячому закладі, надавав їм матеріальну допомогу, цікавився їх життям та розвитком. Дані обставини дають суду підстави для висновків про необхідність встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.53 КЗпШС УРСР, ст. 130 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 256 ЦПК України,  суд -

                                                                 В И Р І Ш И В:

          Встановити факт батьківства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  О. П. Хардіна