П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13.07.2011 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., з участю прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Василенка О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора області на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2011 року про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.
Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винний в тому, що 27.02.2010 року о 10 год. 12 хв. на ділянці «Митний зал» митного поста «Чоп-залізничний», під час здійснення митного контролю ручної поклажі, який слідував з Угорщини в Україну в приватних справах, міжнародним пасажирським потягом № 6213 сполученням «Чоп-Загонь», були виявлені приховані від митного контролю, не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні цигарки вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «Прилуки» у кількості 100 пачок, які знаходились на дні дорожніх валіз заповнених особистими речами ОСОБА_2
Постановлено ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації в доход держави предметів, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
У протесті від 16.06.2011 року заступник прокурора Закарпатської області порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, про її скасування та прийняття апеляційним судом своєї постанови, якою закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Свій протест мотивує тим, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 395 МК України у зв'язку з необ'єктивністю її розгляду та не відповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. Зазначає, що 18.10.2010 року прокуратурою Закарпатської області порушено кримінальну справу за фактом вчинення працівниками Чопської митниці зловживання службовим становищем та службового підроблення, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Про вказаний факт прокуратурі області стало відомо лише під час розслідування кримінальної справи, що позбавило можливості у встановлені строки своєчасно реагувати на винесене рішення.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_3, працюючи в митних органах України, склав впродовж першого півріччя 2010 року 4 протоколи про порушення митних правил громадянами України за ст. 352 МК України. Так, 27.02.2010 року ОСОБА_3 склав протокол про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_2, в які вніс неправдиві відомості про ніби то вчинення вказаним громадянином порушення митних правил, достовірно знаючи, що даний громадянин не вчиняв правопорушення митних правил, не заповняв митні декларації та не підписував їх, не надавав письмових пояснень.
Факт складання головним інспектором митного поста «Чоп-залізничний» ОСОБА_3 неправдивих документів про порушення митних правил громадянами підтверджений проведеним в Чопській митниці службовим розстеженням (акт №15/2010 від 12.11.2010 р.).
За таких обставин, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 27.02.2010 року цигарки не перевозив, працівниками митних органів за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не затримувався, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.294, 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
протест заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Закарпатської області строк оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2010 року.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2010 року щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України скасувати, а справу щодо нього провадженнясм закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: