П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и

25.07.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Суддя апеляційного суду Закарпатської області  Дацків В.В., розглянув апеляцію потерпілого ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО № 079401 від 27.05.2010 року, ОСОБА_2 18 травня 2010 року о 13.00 год., керуючи автомобілем «Тойота Рав4», д.н.з. НОМЕР_2, на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Кінчеш Ужгородського району, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксфаген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Фольксфаген Гольф» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, а автомобілі – механічні пошкодження.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

          Будучи незгідним з даною постановою, потерпілий ОСОБА_1 просить поновити строк на її апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно  ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Оскаржувана постанова судді винесена 24 січня 2011 року. Апеляційну скаргу потерпілим подано 27 червня 2011 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він у встановлені законом строки апеляційну скаргу помилково подав не до апеляційного суду Закарпатської області, а до Львівського апеляційного адміністративного суду, не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження до належного апеляційного суду.

Інших доводів про поважність пропуску строку на подачу заявником ОСОБА_1 скарги не наведено. Підстав для поновлення пропущеного строку на апеляцію апеляційний суд не знаходить.

           Тому, з врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, як особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції – відмовити, апеляцію повернути останньому.

        Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: