Справа № 2-з-13/11

У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВНИКУ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

"14" жовтня 2011 р. ,  суддя Володарського районного суду Київської області  Моргун Г.  Л. розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,    

В С Т А Н О В  И В :

          До Володарського районного суду Київської області 14 жовтня 2011 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” до ОСОБА_2      про звернення стягнення.Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просить суд забезпечити позов шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад ( володіння) Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк”, а саме автомобіля „ Тойота” , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Обмежити  відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань. Заборонити відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РВ ГУ МВС України у Київський області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа. Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу боржника у праві  виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

          Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк”  підлягає поверненню заявникові без розгляду , оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законодавством.

Так,  ст.151 ч.2  ЦПК України вказує , що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1)          причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

          2)          вид забезпечення позову, який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності;

          3)          інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги банку забезпечені заставою майна (відповідний договір доданий до позовної заяви) і банк має законне право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Таким чином, права банку у цій справі захищені, будь-які докази здійснення відповідачем дій, спрямованих на порушення цих прав –відсутні. Крім того, предметом спору у справі,  є звернення стягнення на заставлене майно. Вилученням цього майна і передачею його позивачу у якості забезпечення позову, фактично ухвалювалось би  рішення без розгляду справи по суті.  

        Заявник не надав суду письмового доказу того , що відповідач по справі має намір не виконувати взяті на себе зобов’язання шляхом виїзду за кордон , чи якимось іншим шляхом. Суд не може взяти до уваги та задоволити вимоги , які порушують особисті права відповідача передбачені ст. 33 Конституції України де вказано , що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Оскільки, заявник не зазначає причини , у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, та ненадав суду письмових дакозів необхідності задоволення вимог щодо забезпечення позову.  Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтуваного припущення , що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Із змісту вказаної заяви суддя встановив , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України тому відповідно до ст.153 ч.8 ЦПК України її слід повернути заявникові . Заявник не позбавлений можливості , усунувши вказані вище недоліки повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись  ст.ст.151-153   ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

          Повернути заяву  Публічного акціонерного товариства комерційний банк                           „ ПриватБанк” про забезпечення позову без розгляду.

          Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя    Г. Л. Моргун