ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/349/25

Справа № 712/12522/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 року                                                                                         м. Черкаси  

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав порушення скаржником положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму та зміст апеляційної скарги.

П.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. Апеляційна скарга подана до суду в паперовій формі в одному екземплярі для Черкаського апеляційного суду. В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги копії такої скарги з доданими до неї додатками для відповідача у справі ОСОБА_1 , що унеможливлює відкриття апеляційного провадження та направлення апеляційним судом копії апеляційної скарги відповідачу та встановлення строку для подачі ним відзиву на неї.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ПрАТ Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання Черкаському апеляційному суду у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копії апеляційної скарги з додатками для учасника справи – відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для виконання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя Н.І. Гончар