ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/12478/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.

Провадження № 22-ц/817/281/25 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року        м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів -  Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Покотила Юрія Володимировича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року позов у даній справі задоволено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором №770/38-870-08 від 22 серпня 2008 року в розмірі 15998 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 79 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 21.05.2015р., становить 332977 (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 35 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 12674 долари США 00 центів, що згідно курсу НБУ становить 263779,68 грн.; заборгованість за відсотками - 2427,73 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 50527,59 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 371,54 долари США, що згідно з курсом НБУ становить 7732,64 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 525,52 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 10937,44 грн. Вирішено питання судових витрат. Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року залишено без розгляду, таким чином заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 284, 287 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Згідно з абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст.284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 — адвокатом Покотилом Ю. В. на заочне рішення, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Покотила Юрія Володимировича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року — повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді