Справа № 296/8891/21

2/296/346/25

УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

                                                              ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди  залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали. Роз`яснено, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно супровідного листа від 28.10.2021 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2025 року на підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №38 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду,  у зв`язку з тим, що з 25.02.2022 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.1, ч.12 ст. 33 ЦПК України, зміна складу суду допускається на будь-якій стадії  процесу.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Як вказувалося вище, відповідно до ухвали судді від 28 жовтня 2021 вказану позовну заяву  залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали.      

Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

28.10.2021 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у визначений десятиденний строк для усунення недоліків позивач такі недоліки не усунув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 28.10.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило, поданим позовом не цікавився.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин,  слід дійти висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович