Справа № 758/14430/24

3/758/377/25

Категорія 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

10 січня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 о 18 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 60А/1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіппакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін (маса 0,070 г) та ізомер кетаміну (маса 0,045 г), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення

серії ВАВ № 272214 від 31.10.2024.

Складенню указаного протоколу про адміністративне правопорушення передували такі події, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Щодо кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105070000829 від 14.09.2024

14.09.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції від 14.09.2024, у якому повідомлено про виявлення у ОСОБА_1 білої порошкоподібної речовини можливо наркотичного походження. Цього ж дня підрозділом дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12024105070000829 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.09.2024 ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, про що складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.09.2024.

У порядку ст. 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, 14.09.2024 ОСОБА_1 було звільнено, що процесуально зафіксовано у постанові про звільнення особи, затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України.

Згідно з висновком судової експертизи, проведеної на підставі постанови про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів т.в.о. начальника СД ВП Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції

Іщенко Ю. від 16.09.2024, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що була вилучена 14.09.2024 у ОСОБА_1 , містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - кетамін та ізомер кетаміну. Маса кетаміну в речовині становить 0,070 г. Маса ізомеру кетаміну в речовині становить 0,045 г. Зазначене викладено у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/53428-НЗПРАП від 24.09.2024.

Дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції Просняк К. Л. виніс постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2024, згідно з якою кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024105070000829 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309

КПК Украрїни, закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Матеріали в копіях виділені з кримінального провадження № 12024105070000829 від 14.09.2024 для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений у спосіб, встановлений законом.

Участь у розгляді справи брав його захисник ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко Павло Васильович.

У судовому засіданні адвокат Гончаренко П. В. надав пояснення, прокоментував письмові заперечення, подані ним у справі. Зокрема зазначив про процесуальні порушення, допущені працівниками поліції при складенні адміністративного матеріалу, що розглядається. Також адвокат Гончаренко П. В. звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272214 від 31.10.2024 не містить об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Заслухавши аргументи захисника - адвоката Гончаренка П. В., вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає про те, що адміністративний протокол стосовно

ОСОБА_1 складено за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, але в протоколі не викладено об`єктивну сторону такого адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, яку мету мав ОСОБА_1 відносно вилученої в нього речовини: виробництво, придбання, зберігання, пересилання з/без мети збуту, не зазначено яким саме шляхом вона потрапила до нього, чи була ця речовина придбана, чи можливо виготовлена власноручно. Також в протоколі не зазначено, що зберігання такої речовини було незаконним.

У зв`язку з зазначеним суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Також відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідна подія, що була кваліфікована як адміністративне правопорушення, сталася 14.09.2024, постанову про закриття кримінального провадження винесено 25.09.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А. М. Блащук