ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
18.10.2011Справа №5002-18/3384-2011
за позовом - Заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, АР Крим, м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах, АР Крим, м. Сімферополь (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114)
до відповідача - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія", АР Крим, м. Сімферополь (95007, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (96400, Чорноморський район, с. Новоозерне, вул. Морська, 11-15)
про стягнення 63 688,65 грн.
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1 – головний спеціаліст, довіреність від 03.10.2011 року
Від відповідача – ОСОБА_2 начальник ю/в, довіреність від 14.10.2011 року
Від третьої особи – не з’явився
Прокурор – Казаннік Д.С. – посвідчення № 10190
Суть спору: Заступник Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах - позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" - відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну зняттям ґрунтованого покриву без спеціального дозволу у розмірі 63688,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем та Абібулаєвим А.Р. укладено угоду про користування землею від 06.09.2010 р., згідно з якою ДП НАК «Надра України «Кримгеологія» Абібулаєвим А.Р. передано у тимчасове користування власну земельну ділянку площею 2,5 га земель сільгоспризначення для геологічного вивчення на межі Медведівської та Новоіванівської сільських рад Чорноморського району.
У порушення викладених норм законодавства відповідач на переданій у користування земельній ділянці площею 2,5 га, а також на самовільно зайнятої земельної ділянці площею 0,63 га, тобто на земельній ділянці загальною площею 3,1318 га, проведено роботи із зняття родючого шару ґрунту у відсутність спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву.
Спеціалістами Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим на підставі виконано розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства і стала підставою для звернення Заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах із позовом до суду.
17.08.2011 року на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, у зв’язку із занятістю представника. Суд задовольнив таку заяву.
02.09.2011 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, у зв’язку з відсутність представника. Суд задовольняє таке клопотання.
Представник позивача у судове засідання 05.09.2011 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.
Ухвалою господарського суду від 05.09.2011 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору спору був залучений ОСОБА_3 АДРЕСА_1
04.10.2011 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника. Суд задовольнив таке клопотання.
У судовому засіданні 04.10.2011 року прокурор заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважав можливим продовжити строк розгляду справи та задовольнив клопотання прокурора.
У судовому засіданні 18.10.2011 року прокурор надав заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви, в якій просить суд викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" шкоду, заподіяну зняттям ґрунтованого покриву без спеціального дозволу у розмірі 63680,65 грн. на користь Чорноморської районної ради АР Крим.
Представник третьої особи у судове засідання 18.10.2011 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали даної справи, у зв’язку з нез’явленням третьої особи, суд вважає необхідним розгляд даної справи відкласти.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву прокурора про уточнення прохальної частини позовної заяви до свого розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на 20.10.2011р. на 11 годин 20 хвилин.
3. Прокурору та позивачу – письмово заперечити на доводи відповідача, які викладені його представником у судовому засіданні.
4. Відповідачу – надати суду установчі документи (ксерокопії у матеріали справи), письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.
Визнати явку учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.