Справа № 308/437/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року                                                         м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин. Свою скаргу заявник мотивує тим, що 07.01.2025 року він звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, у якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, та попередньо кваліфікував правопорушення за вказаною у заяві статтею КК України. Однак, незважаючи на вимоги ст. 214 КПК України, відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, станом на дату подання скарги до Ужгородського міськрайонного суду, не внесено, належного повідомлення про реєстрацію заяви та витягу з ЄРДР ОСОБА_3 не отримав ані на вказану офіційну е-пошту в електронному вигляді, ані на поштове відділення у паперовому виді, ані у формі будь-якого файлу на вказаний номер телефону у будь-який зручний месенджер для оперативності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У скарзі наявне клопотання ОСОБА_3 про розгляд такої без його участі .

Прокурор у судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі. Разом з тим, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву у якій повідомив, що 09.01.2025 року сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025078030000025. Та просив долучити до матеріалів скарги ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд скарги у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заяву прокурора з додатком, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як убачається з наданого прокурором витягу з ЄРДР № 12025078030000025, 09.01.2025 року посадовою особою сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12025078030000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 08.01.2025 року, про те, що на його думку, ОСОБА_5 самовільно присвоїв собі владні повноваження голови ради адвокатів Закарпатської області та незаконно здійснює функції в органах адвокатського самоврядування, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2025 року внесено до ЄРДР, слідчий суддя доходить переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1