1Справа № 335/11483/24 2/335/346/2025

                                УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 січня 2025 року                                                 м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна

ВСТАНОВИВ:

У жовтні позивач ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжі із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна.

       Ухвалою суду від 18.10.2024 року вказану заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

28.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 18.10.2024 року про залишення позову без руху, були усунуті.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

26.11.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

26.11.2024 року від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.

26.11.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених ксерокопій документів, наявних у відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року, задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

12.12.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених ксерокопій документів, наявних у відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

12.12.2024 року від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15.01.2025 року.

Разом з цим, 09.01.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просить суд витребувати: з Територіального сервісного центру МВС № 2342 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 6479/23/000463 від 19.04.2023 та договору комісії № 6479/23/1/014334 від 18.04.2023, що укладені у суб`єкта господарювання ТОВ «АВТО_СТАТУС», код ЄДРПОУ 37891695, щодо державної реєстрації автомобіля «CITROEN BERLINGO», 2010 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю сторін у справі, та підлягає поділу порівну і відповідач має право подати зустрічний позов щодо поділу автомобіля або компенсації його вартості в розмірі половини вартості автомобіля.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив відмовити у клопотанні.

Відповідач та її представник підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки документи які просить витребувати сторона не мають відношення до даного спору, а їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст. 13 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткових доказів, оскільки позивач перебуває на військовій службі, що ускладнює процес їх збирання.

З метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

       Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна – залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти на 04.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя                                                                        І.В. Новасардова