Справа № 351/2435/24

Номер провадження №2/351/364/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мартинюка В.І.,

при секретарі -        Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятин клопотання представника позивача Григоренка Андрія Олександровича про участь у судових засіданнях при розгляді справи №351/2435/24 в режимі відеоконференції поза межами суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Григоренка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», Приватного нотаріуса Київського міського округу Незнайка Євгена Вікторовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 22.01.2025 о 11:00 год.

17.01.2025 представник позивача Григоренко А.О. подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судовогих засідань в режимі відеоконференції, заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань при розгляді справи №351/2435/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon з представником позивача адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем ( адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Василь МАРТИНЮК