Справа № 515/75/25

Провадження № 1-кс/515/220/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025168240000008 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року начальник СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явились. Дізнавач та прокурор надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, просили про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

14 січня 2025 року до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 14 січня 2025 року в рамках кримінального провадження №12024162240000248 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження у висушеному стані, що за зовнішніми ознаками та запахом схожі на рослини роду «конопля», вагою близько 10 г (ЄО 168).

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2024 року в період часу з 07:10 по 08:25 за участю ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12024162240000248 проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено: фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету № HYQ0188941; металеве сито із вмістом подрібненої речовини сіро-зеленого кольору, схожої на коноплю, яке упаковано до сейф-пакету №HYQ0188942; металевий подрібнювач з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету № ICR0235870; 1 зіп-пакет із вмістом подрібненої речовини у висушеному стані, схожої на коноплю, який упаковано до сейф-пакету № ICR0235877.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 14 січня 2025 року за №12025168240000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, необхідним для проведення експертиз. Крім того, зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 січня 2025 року вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025168240000008 від 14 січня 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів – наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу – ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14 січня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету № HYQ0188941; металеве сито із вмістом подрібненої речовини сіро-зеленого кольору, схожої на коноплю, яке упаковано до сейф-пакету №HYQ0188942; металевий подрібнювач з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету № ICR0235870; 1 зіп-пакет із вмістом подрібненої речовини у висушеному стані, схожої на коноплю, який упаковано до сейф-пакету № ICR0235877, та які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів – наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу – ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1