Справа №2-677/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      16 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:    головуючого -            судді        Кішковської З.А.,

                 при секретарі -                            Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоленд-Херсон” про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

  Встановив:

         05 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з указаним позовом, зазначила, що між нею, як власником,  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон»(далі ТОВ «Біоленд-Херсон») було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11.15 га, яка знаходиться на території Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, строком на десять років зі сплатою орендної плати у грошовій формі в розмірі 3 % від проіндексованої вартості земельної ділянки щорічно до 30 грудня. Відповідач прийняті за договорами зобов’язання не виконує за невиплати орендної плати у  2010 році та невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням для вирощування сільськогосподарської продукції.

   Позивачка, посилаючись на істотність порушення умов договору відповідачем,  просила постановити рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки.

  У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, пояснивши, що фактично орендна плата сплачена відповідачем у 2008,2009 роках, надалі платежі не проводилися. Відповідач без погодження позивачки передав землю у користування іншому сільгосппідприємству. Просив суд, визнавши порушення умов договору істотними, постановити про розірвання договору.

      Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки  відповідач не сповістив. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

   Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на праві приватної власності земельну ділянку площею 11.15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказане посвідчується Державним актом серія ЯБ №835359, виданим 21 березня 2006 році на підставі розпорядження Снігурівської райдержадміністрації від 11 січня 2006 року №3-р, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010602300104 (а.с.10).

   Між ОСОБА_1 (орендодавець),  з  однієї сторони та  ТОВ «Біоленд-Херсон»(орендар), з іншої сторони, у письмовій формі укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком дії на десять років з визначенням предмету договору, об’єкту оренди, умов використання земельної ділянки - для вирощування сільськогсподарської продукції, відповідальності сторін за неналежне виконання прийнятих зобов’язань.  За п.19 Договору орендарю надається право обміну орендованої земельної ділянки на період дії цього договору лише за згодою орендодавця.    

   Крім того, вказаним договором визначено виплату орендної плати у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції у строк до 30 грудня щорічно зі справлянням пені у розмірі 2% несплаченої суми за кожний день прострочення. Тобто, передбачені всі істотні умови договору оренди земельної ділянки, що відповідає положенням ст.15 Закону України «Про оренду землі»№161-Х1У від 06.10.1998 року з наступними змінами.

    Таким чином, у відповідності до ст.125 ЗК України у відповідача виникло право користування земельною ділянкою за підстави, передбаченої ст.126 ЗК України –договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований відповідно до закону у Снігурівському реєстраційному окрузі 16 квітня 2008 року за №040802300010.

  Умови договору, у тому числі про розмір, строк, форму і порядок виплати орендної плати сторонами не переглядалися.

 У 2010 році відповідачем виплата визначеного розміру орендної плати не провадилася. Про таке ствердив позивач, а відповідач заперечень чи підтвердження проведення виплати не надав. І згідно відомостей з центральної бази даних Держреєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів на ім’я позивача відсутні дані про доходи від отриманої орендної плати.

  При цьому, згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і у визначений строк (ст.530 ЦК України).

  Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі»та п.28 вище наведеного договору оренди землі, орендодавець має право вимагати від орендаря  своєчасного внесення орендної плати. Цей обов’язок орендаря як землекористувача визначений і ч.1 п.в) ст.96 ЗК України.

  Допитана свідком землевпорядник Тамаринської сільської ради ОСОБА_3 пояснила, що у 2008 році відповідач уклав договори оренди землі з позивачем та іншими мешканцями сіл району щодо земельних ділянок, розташованих на території Тамаринської сільської ради. При цьому фактично обробіток землі не проводить з осені 2010 року, обов"язкові платежі в тому числі на рахунок сільської ради не вносить. Земельні ділянки у занедбаному стані, засмічуються бур"янами на порушення режиму природоохоронного використання земель. Стосовно земельної ділянки позивачки мав місце необумовлений обмін з іншим сільськогосподарським підприємством, який її натепер фактично використовує.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що на вимогу однієї із сторін договору оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору. Вказане є реалізацією положень ст.152 ЗК України, яка визначає способи захисту прав на земельну ділянку, навіть, якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

      Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

  Суд вважає, що невиплата відповідачем розміру орендної плати, обмін орендованої земельної ділянки без згоди орендаря і фактичне невикористання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням,  є істотним порушеннями договору, за чим позивачка значною мірою позбавлена отримання додаткового доходу, на який розраховувала.

     На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.  

   При вирішені  спору суд керувався Земельним Кодексом України ст.ст.96,125, 126,152, Законом України “Про оренду землі” ст.ст.24,25,32, положеннями договору оренди земельної ділянки від 10.08.2008 року та ст.ст.525, 526, 530, 651 ЦК України.

   Відповідно до ст.ст.79, 84,88 ЦПК України суд постановляє про стягнення на користь позивачки з відповідача понесених ним витрат на оплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст.10,11,60, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

  ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоленд-Херсон” про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва задовольнити.

 Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без дати, заключений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Біоленд-Херсон”, зареєстрований у Снігурівському реєстраційному окрузі у Державному реєстрі земель 16 квітня 2008 року за № 040802300010.

   Стягнути з ТОВ “Біоленд-Херсон” на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45грн.50коп.

   Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції  протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем з моменту отримання копії рішення.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

            СУДДЯ