Справа № 305/4930/24

Номер провадження 1-кс/305/14/25

УХВАЛА

15.01.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2024 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 із порушенням процедури мобілізації, без реального проходження ВЛК, що є обов`язковою передумовою для мобілізації, ОСОБА_4 було визнано придатним до військової служби та мобілізовано. В діях працівників Поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення, що передбачено ст.ст. 146, 358, 365 КК України. 22 грудня 2024 року, син ОСОБА_4 , повідомив Рахівський районний відділ поліції про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №10948. Однак, станом на 26.12.2024, в Рахівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві так і не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, посадовими особами Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області інформацію про заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. На підставі наведеного, просять постановити ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою під номером ЄО 10948 від 22.12.2024 та провести повний та всебічний розгляд заяви.

Скаржник ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився. 30.12.2024, представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , надіслала через систему "Електронний суд" заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі та участі скаржника. Скаргу підтримують у повному обсязі, просять таку задовольнити.

Представник Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2024,  заявник  ОСОБА_4 звернувся до Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить талон- повідомлення Єдиного обліку №10948 від 22.12.2024 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_5 , під час звернення до суду з скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, зазначила, що син ОСОБА_4 - ОСОБА_4 повідомив Рахівський районний відділ поліції про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувшись 22.12.2024, з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак такої заяви слідчому судді не додала.

З талону повідомлення єдиного обліку №10948 вбачається, що 22.12.2024, о 14 годині 41 хвилині, надійшла заява до РУ від 22.12.2024, о 14.29 за адресою АДРЕСА_1 надійшла заява від гром. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 17.12.2024, о 14 годині, на його думку, його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , незаконно позбавили волі та підробили його документи в РТЦК та СП.

Таким чином, суд констатує, що талон повідомлення не містить обставин, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК.

При прийнятті рішення суд також, враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; не з`явившись на розгляд скарги заявник та його представник ОСОБА_3 позбавили себе можливості заявити клопотання про приєднання доказів, зокрема заяви про вчинення злочину від 22.12.2024 чи надати докази під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою відсутні, а скарга подана представником заявника ОСОБА_3 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського РВП  ГУНП в Закарпатській області,  щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2024  - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1