Справа № 717/133/25

Номер провадження 3/717/117/25

ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року                                           селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором ТОВ «САВ-ОРБІКО»),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 2041 КУпАП за те, що 9 грудня 2024 року о 11 годині 25 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску, вчинив спробу перетину кордону з України в Молдову на напрямку населеного пункту Кроква, Україна в населений пункт Медвежа, Республіка Молдова та був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 9 000 метрів до кордону, на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину в скоєнні правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 2041 КУпАП, не визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 9 грудня 2024 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 150823 від 9 грудня 2024 року.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 150823 від 9 грудня 2024 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України, і такі докази відсутні у матеріалах справи.

Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 9 000 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи, спрямованого на незаконний перетин кордону, і факту спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП -- закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя Кудиба З. І.: