ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7305/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/447/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 має процесуальний статус позивача і що він просить скасувати рішення суду І інстанції та ухвалити рішення про задоволення позову. Проте позивачем у цій справі є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , а він не залучався до участі у розгляді справи судом І інстанції. Тож у рамках цієї справи ОСОБА_1 не заявляв позову, у зв`язку з чим апеляційний суд не може ухвалити судового рішення про задоволення його позову. Тому останньому слід уточнити вимоги апеляційної скарги, привівши її у відповідність до вищевикладеного і припису п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На порушення п. 3 ч. 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , незважаючи на те, що ці відомості маються у судовій справі, рішення у якій він просить переглянути. Тобто ОСОБА_1 слід перевірити актуальність цих відомостей та зазначити їх в апеляційній скарзі.

На порушення п. 2 ч. 4 тієї ж статті, до апеляційної скарги не додано її копій з вказаними у ній додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційний суд констатує, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодеексу (ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

Спори про поновлення строків на подання нотаріусу заяви прийняття спадщини не можна віднести до тих, що виникають з трудових відносин, чи до малозначних спорів (малозначні справи), вичерпний перелік яких міститься в ч. 6 ст. 19 і в ч. 2 ст. 60 ЦПК України. Отже представником у цій справі не можуть бути особи, які не мають статусу адвоката. Але до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують наявність статусу адвоката у зазначених в апеляційній скарзі як представники повнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 подати суду виправлену апеляційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   О.К.Євстафіїв