Справа № 473/365/24

Номер провадження 1-кп/473/43/2025

У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023152190001137 від 23.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивує наявністю існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення і суворістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, та з огляду на дані про особу обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив суд застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, зокрема, що ризики, на які посилається прокурор, не є обгрунтованими, обвинувачений вину у вчиненому злочині визнає, надав суду пояснення, а також допитано потерпілого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

25.10.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався в подальшому, востаннє - до 21.01.2025 включно.

Вказана міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 була обрана з урахуванням наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, даних про його особу.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, не має міцних соціальних зв`язків, є особою похилого віку, пенсіонером; раніше не судимий в силу ст.89 КК України

Відтак, на переконання суду, наявними є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі та розуміючи відповідальність за інкриміноване кримінальне правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, негативно впливати на потерпілого - свого племінника, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши зазначені обставини в сукупності, з урахуванням тяжкості покарання, суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відсутності у останнього міцних соціальних зв`язків, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, суд вважає, що вказані вище ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, наведені вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Разом з цим, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні не проведено, на виконання ухвали суду від 04.12.2024,слідчі експерименти з потерпілим та обвинуваченим, з метою визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ; слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії вказаної вище ухвали.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке є особливо особливо тяжким, визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики не змінились та не зменшились, а підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з чим дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17.03.2025 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя                                                               ОСОБА_1