Справа № 191/130/25

Провадження № 1-кс/191/33/25

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року                                        м. Синельникове

              Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря – ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041390000029 від 08.01.2025, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041390000029 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи 08.01.2025 приблизно о 00:10 год. скоїли підпал будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Яворницьке, вул. Центральна буд. 3.

Так, працівниками ВРПП у с-щі Яворницьке Синельниківського району, неподалік місця скоєння злочину зупинено автомобіль GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власник якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також в салоні автомобіля перебували ще двоє осіб - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яких затримано для з`ясування обставин їх перебування у с-щі Яворницьке та які зізналися в причетності до скоєння підпалу.

Крім того, виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено що за адресою: АДРЕСА_4 розташована одно поверхова будівля, яка має два входи та розділена на дві окремі частини. В будівлі за вказаною адресою з одного боку облаштований кабінет поліцейських офіцерів громади Іларіонівської ОТГ, з іншого кабінет цивільного захисту населення Іларіонівської ОТГ. Обстеженням будівлі встановлено пошкодження металопластикового вікна кабінету цивільного захисту населення, а саме розбиття невстановленим предметом, ймовірно цеглою, яка лежить поруч з вікном. Крім того, невстановлена особа кинула у вікно скляну пляшку з горючою речовиною, про що свідчить характерний нагар на склі, підвіконні та фасаді будівлі. Скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з під коньяку «АЗНАУРІ» з характерними слідами горіння перебувала неподалік вікна. Пожежу локалізовано місцевими мешканцями до приїзду працівників ДСНС.

08.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст.208 КПК Україна за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В ході затримання, на підставі ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_7 в результаті чого було вилучено: мобільний телефон Redmi 6 Galaxy imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з СІМ-картою НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет № KIV2129234; кофту чорного кольору на штучному хутрі, яку упаковано в сейф-пакет № WAR1712564; спортивні брюки чорного кольору «NF» та кросівки чорного кольору з фірмовим логотипом «НАЙК», які упаковано в сейф-пакет № WAR1712563; запальничка коричневого кольору з логотипом «ДЕЛВІ», які упаковано в сейф-пакет № KIV1208072.

Вилучені мобільний телефон Redmi 6 Galaxy imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з СІМ-картою НОМЕР_4 , речі та одяг, являються засобами вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувалися фігурантами кримінального провадження для вчинення протиправних дій. В сукупності з іншими доказами, вказані мобільний телефон, речі та одяг можуть бути використані, як докази обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза його зникнення, втрати, підміни або знищення

Слідчий вважає, що виявлені та вилучені предмети, зазначені у протоколі затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 08.01.2025, відповідають ознакам речового доказу та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 08.01.2025 до ЄРДР були внесені відомості за №12025041390000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

08.01.2025 в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст.208 КПК Україна за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та проведення особистого обшуку було вилучено наступне: мобільний телефон Redmi 6 Galaxy imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з СІМ-картою НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет № KIV2129234; кофту чорного кольору на штучному хутрі, яку упаковано в сейф-пакет № WAR1712564; спортивні брюки чорного кольору «NF» та кросівки чорного кольору з фірмовим логотипом «НАЙК», які упаковано в сейф-пакет № WAR1712563; запальничка коричневого кольору з логотипом «ДЕЛВІ», які упаковано в сейф-пакет № KIV1208072

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

       Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

       Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

       Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу, а також наслідки арешту майна, яким є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 08.01.2025 в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

       Клопотання  задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 08.01.2025 в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Redmi 6 Galaxy imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з СІМ-картою НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет № KIV2129234;

- кофту чорного кольору на штучному хутрі, яку упаковано в сейф-пакет № WAR1712564;

- спортивні брюки чорного кольору «NF» та кросівки чорного кольору з фірмовим логотипом «НАЙК», які упаковано в сейф-пакет № WAR1712563;

- запальничку коричневого кольору з логотипом «ДЕЛВІ», які упаковано в сейф-пакет № KIV1208072.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Суддя                                         ОСОБА_1