Дело №1-94/11

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.04.2011года                                                                            г. Кривой Рог                   

                                                           Жовтневый районый суд г. Кривого Рога Днепропетровской области  в составе: председательствующего-  судьи Хардиной О.П.

                 при секретаре- Шевченко А.С.

                 с участием прокурора- Короп А.В.      

               защитника –адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Полтавы, Полтавской области, гражданка Украины, образование высшее, специальность химик-технолог, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет,  ранее не судима, работает директором ООО «Актив К»с 28.12.2001г., прописана и проживает по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 176 УК Украины, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданка Украины, образование высшее, специальность инженер-строитель, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет,  ранее не судима, работает главным бухгалтером ООО «Актив К», прописана по адресу: АДРЕСА_2 проживает по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимая ОСОБА_3, являясь на основании протокола № 4 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Актив К»от 28.12.2001 года директором ООО «Актив К»(код ЕГРПОУ 31385268), зарегистрированного по адресу: г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, 56, совершила иное умышленное нарушение авторских и смежных прав при следующих обстоятельствах.  

В соответствии с положениями должностной инструкции директора предприятия ООО «Актив К», подсудимая ОСОБА_3, кроме всего прочего имела такие права и обязанности:

-п.2.1 Руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- п.2.5 Представлять интересы предприятия перед другими компаниями, поставщиками, ключевыми клиентами. Защищать имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления;

- п.2.12 Организовывать приемку готовой продукции от поставщиков на склады, рациональное хранение и подготовку к отправке потребителям, определение потребности в транспортных средствах, механизированных и погрузочных средствах, рабочей силе для отгрузки продукции;

- п.2.17 Координировать деятельность складов готовой продукции, руководит работниками отдела;

- п.3.1 Действовать без доверенности от имени предприятия;

- п.3.8 Контролировать бухгалтерский и иной учёт на предприятии;

- п.4.6 несёт ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности –в рамках, обозначенных законодательством.

Также, согласно п.7.8. устава ООО «Актив К», утверждённого протоколом № 5 от 23.12.2003 года сборами учредителей данного предприятия, подсудимая ОСОБА_3 имела право и была обязана: решать все вопросы деятельности Общества, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию сборов учредителей;  без поручения выполнять действия от имени Общества, а именно открывать и закрывать расчётные, текущие и иные счета в банковских учреждениях, заключать договора, включая трудовые и кредитные, давать указания, обязательные для всех работников Общества, подписывать документы Общества, выдавать в рамках компетенции указы, поручения, представлять Общество во всех предприятиях, учреждениях и организациях.

Таким образом, подсудимая ОСОБА_3 являлась должностным лицом, наделенным и имеющим, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Так, в период времени с 28.12.2001 по 13.07.2009 года, ОСОБА_3,  находясь в офисных помещениях предприятия ООО «Актив К»по адресу г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, д. 56, действуя умышленно, используя своё служебное положение, из иных личных мотивов, незаконно, без соответствующего разрешения (лицензии) официального представителя корпорации «Microsoft»(США) и orel»(Канада) в Украине –юридической фирмы ООО «Лексфор»и корпорации ЗАО «1С Акционерное общество»использовала компьютерные программы Windows XP Pro Ru»- четыре экземпляра, Windows 98»- два экземпляра, Windows 2000 Pro»- один экземпляр, Windows Server 2003»- один экземпляр, oft Office 2003 Pro Ru»- четыре экземпляра, Office ХР Pro»- два экземпляра, «1С Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка для Украины», «1С Предприятия 7.7 (версия для SQL) Комплексная поставка для Украины». Данные компьютерные программы, установленные на жёстких дисках девяти системных блоков, имеющие признаки контрафактности, использовались в хозяйственной и коммерческой деятельности ООО «Актив К»в сфере оптовой торговли продовольственными товарами, то есть публично, с целью получения прибыли, незаконно использовались в офисном помещении указанного предприятия для создания и работы с текстовыми документами, составления и ведения бухгалтерской и иной отчётности.

В результате незаконных действий директора ООО «Актив К»ОСОБА_3 нарушены следующие положения нормативно-правовых актов:

- ст. 15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно п. «а»и п. «б»которой к имущественным правам автора принадлежит исключительное право на использование произведения, а также исключительное право на разрешение и запрет использования произведения иными лицами;

- ст. 18 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой компьютерные программы охраняются, как литературные произведения и такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа либо формы их выражения;

- ст. 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой автору либо иному лицу, которое имеет авторское право, принадлежит исключительное право предоставлять другим лицам разрешение на использование произведения каким-либо одним или всеми известными способами на основании авторского договора;

- п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что имущественными правами интеллектуальной собственности является исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности;

- п. 3, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Украины, которыми предусмотрено, что использование объекта права интеллектуальной собственности другим лицом осуществляется с разрешения лица, имеющего исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности…. Условия предоставления разрешения (выдачи лицензии) на использование объекта права интеллектуальной собственности могут быть определены лицензионным договором, заключённым с соблюдением требований данного Кодекса и другого закона;

- ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено,  что объектами авторского права являются компьютерные программы;

- п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 440 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение являются право на использование произведения и исключительное право на разрешение использования произведения;

- ст. 443 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что использование произведения осуществляется только по согласию автора, кроме случаев правомерного использования произведения без такого согласия, установленных данным Кодексом и другим законом;

- ч. 1 ст. 1108 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что лицо, имеющее исключительное право разрешать использование объекта интеллектуальной собственности (лицензиар), может предоставить другому лицу (лицензиату) письменное полномочие, предоставляющее ему право на использование этого объекта в определённой сфере (лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности);

- ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в редакции от 24 июля 1971 года с изменениями от 02 октября 1979 года, ратифицированной Законом Украины № 189/95 от 31 мая 1995 года «О присоединении Украины к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (от 24 июля в 1971 году, измененного 2 октября в 1979 года)»), в соответствии с положениями которой авторы пользуются в государствах-участниках данной Конвенции такими же правами, которые предоставляются соответствующими законами этих государств своим гражданам.

Таким образом, в период времени с 28.12.2001 по 13.07.2009 года, в результате незаконных действий директора ООО «Актив К»ОСОБА_3, с использованием служебного положения, в нарушение действующего украинского и международного законодательства, без соответствующего разрешения (лицензии), использовалось программное обеспечение государств-участников Бернской Конвенции (США) –корпорации soft», (Канада) –rel»и (Российская Федерация) –ЗАО «1С Акционерное общество»в предпринимательской деятельности предприятия ООО «Актив К», расположенном по адресу: г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, д. 56. Вследствие незаконных действий ОСОБА_3 причинён ущерб правообладателю корпорации » и »в лице официального представителя на территории Украины юридической фирме ООО «Лексфор»на сумму 30 954,00 грн. и правообладателю ЗАО «1С Акционерное общество»в лице официального представителя на территории Украины –ОСОБА_5 на сумму 46 410,00 грн., всего на общую сумму –77 364,00 грн., что более чем в 200 раз превышает установленный законом не налогооблагаемый минимум доходов граждан, чем причинен материальный вред указанным предприятиям в крупном размере.

Подсудимая ОСОБА_4, работая главным бухгалтером ООО «Актив К»(код ЕГРПОУ 31385268), зарегистрированного по адресу: г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, 56, на основании приказа директора указанного предприятия № 23 от 01.11.2003 года, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.  

В соответствии с положениями должностной инструкции главного бухгалтера предприятия ООО «Актив К», подсудимая ОСОБА_4, кроме всего прочего имела такие права и обязанности:

- п.3.2 Осуществлять организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- п.3.5 Осуществляет контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- п.3.11 Обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов;

- п.3.15 Обеспечивает соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, сохранность бухгалтерских документов;

- п.3.9 Контролирует порядок оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётов и платёжных обязательств;

- п.4.1 Действовать от имени предприятия, представлять его интересы во взаимоотношениях с другими организациями по финансово-хозяйственным и другим вопросам;

- п. 4.4 Запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от работников предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения её должностных обязанностей;

- п.4.6 Подписывать документы в пределах своей компетенции;

Таким образом, подсудимая ОСОБА_4 выполняла обязанности, связанные с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, вследствие чего являлась должностным лицом.

Так, в период времени с конца августа по 03 сентября 2008 года, подсудимая ОСОБА_4, действуя с умыслом, направленным на составление и выдачу заведомо ложного документа, используя служебное положение вопреки интересам службы, действуя в интересах ОСОБА_6, находясь в служебном кабинете предприятия ООО «Актив К», расположенном по адресу: г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, 56, составила справку № 58 от 03.09.2008 года о доходах на имя ОСОБА_6, содержащую в себе полностью ложные сведения о том, что последняя, работая торговым агентом ООО «Актив К»за период с мая по август 2008г. получила доход на общую сумму 11 200,00 грн.

Далее, ОСОБА_4, продолжая совершать преступные действия, направленные на составление и выдачу заведомо ложного документа, поставила свою подпись, после чего поставила на подделанную справку оттиск печати и штамп ООО «Актив К», тем самым придав документу вид официального и совершив все действия, направленные на составление - ложного официального документа, содержащего все необходимые реквизиты, подтверждающего факты и события, имеющие юридическое значение, который внешне оформлен правильно, но при этом имеющий в себе сведения, полностью не соответствующие действительности по своему содержанию.

После чего подсудимая ОСОБА_4, продолжая руководствоваться единым умыслом, направленным на составление и выдачу заведомо ложного документа, желая довести его до конца, действуя умышленно, вышеуказанный поддельный документ, находясь в служебном помещении предприятия ООО «Актив К», выдала ОСОБА_6 подделанную справку о доходах № 58 от 03.09.2008 года на имя последней.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину не признала в полном объеме. Пояснила, что считает изъятие компьютеров из офиса Актив К произведенным незаконно без санкции суда, при этом изъятые компьютеры не принадлежат ее предприятию, на балансе находятся лишь три компьютера, которые при изъятии не были идентифицированы, при этом на них используется лицензионное программное обеспечение. Остальные компьютеры принадлежат другим предприятиям, с которыми сотрудничает Актив К в своей хозяйственной деятельности, представители этих предприятий лишь работали в помещении офиса Актив К на своих компьютерах. Установленный ущерб частично возместила.  Относительно справки о заработке ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_6. с ОСОБА_7 обращались к ней за справкой с указанием завышенного заработка для получения кредита, на что она им категорически отказала. В действительности заработная плата ОСОБА_6 составляет 150 грн. в месяц. На время отсутствия директора по причине командировки штампы и печать предприятия находится у главного бухгалтера –ОСОБА_4

Подсудимая ОСОБА_4 в суде  свою вину также не признала. Пояснила, что ОСОБА_6 к ней за справкой о своем заработке не обращалась, при этом она в период 03.09.2008 года не составляла и не выдавала справку о заработке ОСОБА_6, поскольку находилась в отпуске, директор Актив К ОСОБА_3 в это время также отсутствовала на предприятии, поскольку была в командировке. Первично пояснила, что в справке подпись не ставила. В ходе судебного следствия ОСОБА_4 изменила свои показания в этой части, пояснив, что в справке от 03.09.2008 года от имени главного бухгалтера содержится ее подпись, поскольку пустые бланки с подписями и печатями, печать для документов в период отсутствия ее и директора находились в ящике ее шкафа, который не закрывается и находится на территории офиса ОСОБА_8 От проведения экспертного исследования отказалась, подтвердив принадлежность подписи в справке от имени главного бухгалтера ей.

Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснила, что работала в Актив К торговым агентом. Обратилась к ОСОБА_4 за справкой о заработной плате, на что ОСОБА_4 пояснила, что выдаст лишь после распоряжения ОСОБА_3 После обращения ее к директору, ОСОБА_3 дала распоряжение главному бухгалтеру о выдаче справки, после чего через неделю в начале сентября 2008 года ОСОБА_4 выдала ей справку о зарплате, подписанную бухгалтером и директором, со штампом и печатью, которую считает достоверной. Далее оригинал справки предоставила для осмотра в прокуратуру для подтверждения заработной платы, в уголовное дело оригинал справки не подала, так как справка нужна была для гражданского дела  по ее иску к предприятию о взыскании заработной платы.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии, оглашенным в судебном заседании (л.д.26,том1), ОСОБА_6 пояснила, что в период с июля 2007 года по октябрь 2007 года работала в должности мерчердайзера ООО «Актив К», в период с октября 2007 года по декабрь 2008 года в должности торгового представителя ООО «Актив К». Директором ООО «Актив К»являлся ОСОБА_3, главным бухгалтером ООО «Актив К»являлась ОСОБА_4 В должностные обязанности как торгового представителя входило посещение закреплённых за ней торговых точек, предложение товаров фирмы частным организациям, приём заказов-заявок и передача таковых в центральный офис «Актив К», приём денежных средств за предоставленные товары от частных организаций, делавших заказы товаров. Непосредственным руководителем являлся супервайзер ОСОБА_7. В июле 2007 года она пришла устраиваться на работу в ООО «Актив К». На работу ее принимал ОСОБА_7, который сказал, что официально трудоустроить не может и предложил написать мне два заявления без дат: о приёме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию. Она написала заявление о приёме на работу в ООО «Актив К»на должность мерчердайзера без даты, при этом трудовую книжку у нее никто не требовал, а она об этом не спрашивала, поскольку ей нужна была работа и официальное трудоустройство ее сильно не волновало (при этом думала, что, как только у фирмы появиться возможность официально оформить, то это и будет осуществлено). Также, в тот же день, она написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. В настоящий момент в трудовой книжке по поводу работы в ООО «Актив К»у нее записи не имеется (заверенную копию трудовой книжки обязуюсь предоставить в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога). Примерно в ноябре-декабре 2008 года, ее попросили расписаться за получение денежных средств как оплату труда за период примерно 4-5 месяцев в сумме около 150 грн. за месяц. В конце августа 2008 года она обратилась к директору ООО «Актив К»ОСОБА_3 о выдаче справки о средней заработной плате, как пояснила руководству, данная справка необходима для получения кредита. На самом же деле указанная справка была ей необходима как гарантия получения у них в последующем заработной платы, так как заработную плату получали за отработанный  месяц в следующем месяце. Такую справку о доходах она получила 03 сентября и там было указано, что за период с мая по август 2008 года нею получено 11 200,00 грн. В справке о доходах имелась подпись директора и главного бухгалтера ООО «Актив К». В предоставленной ей следователем прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога подпись от имени директора ООО «Актив К»узнает –она принадлежит ОСОБА_3. Также узнает и подпись от имени главного бухгалтера ООО «Актив К»- она принадлежит ОСОБА_4»

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что он работал супервайзером фирмы Нестле и в подчинении у него работала ОСОБА_6 При этом на досудебном следствии и в суде менял свои показания. Так, ОСОБА_7 первоначально указал, что то, какие показания он давал на досудебном следствии до данному уголовному делу, он не помнит, в связи с чем судом решен вопрос об оглашении показаний свидетеля. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, оглашенным в судебном заседании (л.д.67, том1), он работает супервайзером в ООО «НЕСТЛЕ УКРАИНА»с сентября 2006 года по настоящее время. ООО «Актив К»является дистрибьютором ООО «НЕСТЛЕ УКРАИНА», в связи с чем он обязан контролировать работу дистрибьютора, а именно: логистику, остатки на складе, набор торговых представителей для работы с торговыми точками, контроль выполнения их обязанностей, обучение и контроль торговых представителей. Поскольку он выбирает кадры на должность торговых агентов, то ним директору ООО «Актив К»ОСОБА_3 на должность торгового агента была предложена ОСОБА_6, которую по его рекомендации и приняли на работу по совместительству на должность торгового агента в ООО «Актив К». Обращалась ли ОСОБА_6 к кому-нибудь с ООО «Актив К»за период её работы по поводу получения справки о доходах, он не знаю. К нему ОСОБА_6 по поводу получения вышеуказанной справки не подходила. В предоставленной  следователем справке № 58 от 03.09.2008 года подпись от имени ОСОБА_3 похожа на подпись директора ООО «Актив К»ОСОБА_3 и скорее всего принадлежит ей, но утверждать не может. Подписи ОСОБА_4 он не знает, поэтому и не может подтвердить, принадлежит ли она главному бухгалтеру ООО «Актив К»ОСОБА_4  В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 подтвердил данные ним на досудебном следствии показания. При этом свидетель ОСОБА_7 впоследствии в суде также пояснил, что действительно ОСОБА_6 обратилась сначала к нему за справкой о  доходах, после чего они с ОСОБА_6 пошли вместе к ОСОБА_3 за справкой о доходах, на что директор ОСОБА_3 отказала, пояснив, что она не имеет права давать такую справку.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, оглашенным в судебном заседании (л.д.193-194,том1), свидетель ОСОБА_9 пояснил, что является соучредителем ООО «Мастерсофт»и одновременно директором данной фирмы с момента её образования с 2000 года по настоящее время. Их фирма заключила договор купли-продажи лицензионного программного обеспечения –компании «1С Акционерное общество»с Днепропетровским предприятием ООО «Мысль»(являющегося распространителем лицензионного программного обеспечения, в т.ч. на территории Днепропетровской области), на основании которого ними приобреталось соответствующее лицензионное программное обеспечение. Также их фирма ранее сотрудничала с предприятием ООО «Артекс», находящемся в г. Кривом Роге и являющимся официальным представителем компании Майкрософт. Таким образом, их фирма распространяла лицензионное программное обеспечение на территории города путём заключения договоров купли-продажи лицензионных программных продуктов с различными фирмами и установки такого программного обеспечения. В феврале 2003 года к ним обратился представитель фирмы ООО «Актив К»по поводу приобретения лицензионного программного обеспечения для деятельности указанной фирмы. Они заключили договор купли-продажи, в том числе программного обеспечения, а именно:- Win 98 ОЕМ  в количестве 4 штук (подтверждается расходной накладной № РН-0000098 от 25.02.2003 года), предоставлялась в виде: книжка, наклейка (голограмма) и компакт-диск; - Win 2000 Server RU OEM –1 штука (подтверждается расходной накладной № РН-0000150 от 25.03.2003 года), предоставлялась в виде: книжка, наклейка (голограмма) и компакт-диск; - MS Office XP Win2 Rus OEM –1 штука (подтверждается расходной накладной № РН-0000205 от 15.04.2003 года), предоставлялась в виде: диск с голограммой; - «1С Торговля 7.7 Win98 (сетевая)»–1 штука (подтверждается расходной накладной № РН-0000097 от 25.02.2003 года), предоставлялась в виде: коробка, ключ защиты программы, документация, установочный диск, регистрационная анкета; - «1С Бухгалтерия 7.7 Проф Win98 (однопольз.)»–1 штука (подтверждается расходной накладной № РН-0000097 от 25.02.2003 года), предоставлялась в виде: коробка, ключ защиты программы, документация, установочный диск, регистрационная анкета.

Вышеуказанные расходные накладные в подтверждение своих слов обязуется предоставить 26.05.2010 года. Указанные программные продукты были предоставлены предприятию ООО «Актив К»и установлены специалистами в 2003 году, при этом для обучения работы с программами «1С Торговля 7.7 Win98 (сетевая)»и «1С Бухгалтерия 7.7 Проф Win98 (однопольз.)»они проводили 2-х часовое обучение.

Из предоставленного следователем прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога заключения компьютерно-технической экспертизы № 1/2009-11 от 13-17.11.2009 года, как специалист, может сказать, что из всего программного обеспечения, указанного в «выводах»заключения их фирма занималась установкой только операционной системой Win 98 ОЕМ. Более никаких программных продуктов их предприятие предприятию ООО «Актив К»не устанавливало. При этом хочет показать, что на момент установки операционных систем Win 98 ОЕМ были введены приобретённые официальные лицензионные ключи. В заключении указано, что операционная система Win 98 ОЕМ зарегистрирована под иным ключом, чем тем, который указан в голограмме, что может свидетельствовать о переустановке данной операционной системы и установки возможно незаконно полученного ключа.

Также дополнил, что ООО «Актив К»приобретало у них  только «1С Торговля 7.7 Win98 (сетевая)», «1С Бухгалтерия 7.7 Проф Win98 (однопольз.)». Такие программные продукты, как «1С Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка для Украины», «1С Предприятие 7.7 (версия для SQL) Комплексная поставка для Украины»предприятию ООО «Актив К»ними не продавались.

А также, ООО «Актив К»приобретало у них лишь MS Office XP Win2 Rus OEM. Такие программные продукты Office 2003 Professional русская версия», icrosoft Office ХР Professional русская версия», Office 2000 расширенный выпуск русская версия (компоненты Binder, Front Page)», Office 2003 Professional русская версия»предприятию ООО «Актив К»ними не продавались.

Кроме того, ООО «Актив К»приобретало у них лишь Win 2000 Server RU OEM. Такие программные продукты, как ft Windows Server 2003 Standard русская версия», SQL Server 2000 Windows CE Edition»(базы данных) предприятию ООО «Актив К»ними не продавались.

Программные продукты Windows XP Professional русская версия», Windows 2000 Professional английская версия», Draw Graphics Suite 11»,  Winzip 8»предприятию ООО «Актив К»ними не продавались.

Их предприятие с ООО «Актив К»сотрудничало около 2-3 лет, на протяжении которых последнее покупало расходные материалы, а в 2003 приобрело системный блок компьютера, в 2004 году –системный блок компьютера и монитор к нему, при этом ООО «Актив К»за переустановкой купленного вышеуказанного программного обеспечения не обращалось. В настоящее время, никаких рабочих отношений между их предприятиями не существует. Дополнил, что заключённые между ООО «Мастерсофт»и ООО «Актив К»договора купли-продажи, на основании которых предприятием ООО «Актив К»приобретались программные продукты Win 98 ОЕМ, Win 2000 Server RU OEM, MS Office XP Win2 Rus, «1С Торговля 7.7 Win98 (сетевая)», «1С Бухгалтерия 7.7 Проф Win98 (однопольз.)»предоставить не может, поскольку такие договора уничтожены, в связи с давностью их заключения (2003 год).

Кроме показаний подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании, показаний свидетеля ОСОБА_9, на досудебном следствии, вина подсудимой ОСОБА_3 в умышленном нарушении авторских и смежных прав, причинившем материальный ущерб в большом размере, служебным лицом с использование служебного положения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

-протоколом обыска от 13.07.2009 года, произведенного по месту регистрации предприятия Актив К  в нежилом помещении - офисе предприятия  по адресу пр. К. Маркса, 56 на основании мотивированного постановления следователя. Согласно протокола обыска, обнаружены, изъяты и опечатаны в присутствии директора Актив К ОСОБА_3, понятых, в помещении офиса, кабинете директора ООО Актив К ОСОБА_3, компьютерные системные блоки, уставные документы предприятия Актив К, трудовые книжки работников. Компьютерные блоки в количестве 12 штук  опечатаны, сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога, копия протокола вручена ОСОБА_3 (л.д.33-35,том1),

-протоколом собрания учредителей ООО Актив К от 28.12.2001 года, согласно которого с 02.01.2002 года директором ООО Актив К назначена ОСОБА_3 (л.д.52,том1),

- заявлением о нарушении авторских прав от ООО «Лексфор»- официального представителя корпорации Microsoft (США), Corel (Канада), согласно которого вследствие нарушения авторских прав корпораций, им причинен материальный ущерб, расчет которого приведен в заявлениях и  в совокупности составляет 30 954 грн. (л.д.128-151,том1),

- заявлением о нарушении авторских прав от представителя ЗАО «1С Акционерное общество»ОСОБА_5, который является экспертом по вопросам защиты авторских прав ООО «1С Украина»- представительства ЗАО «1С Акционерное общество» вследствие воспроизведения программных продуктов с нарушением имущественных авторских прав собственника прав. Согласно заявления, произведен расчет материального ущерба ЗАО «1С»вследствие незаконного использования  контрафактных компьютерных программ, имущественные авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С», который  составляет –46 410 грн. (л.д. 153-161, том1),

- расходными накладными о приобретении ООО «Актив К»у ООО «Мастерсофт»лицензированных программ 1С Торговля 7.7Win 98 , 1С Бухгалтерия 7.7 Win 98, Win 98 ОЕМ, MS Office XP Win 32Rus ОЕМ, Win2000 Server Ru ОЕМ, компьютерной техники ( л.д.184-189,197-204,том1),     

-заключением специалиста ООО «Аби Украина», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины, по результатами проведения компьютерно-технической экспертизы от 17.11.2009 года, согласно выводам которого жесткие диски исследуемых системных блоков персональных компьютеров в количестве 12 штук, которые были изъяты в ходе обыска офисных помещений ООО «Актив К», пр. К.Маркса, 56, г.Кривой Рог, технически исправны. В ходе исследования  информации, которая содержится на жестких дисках системных блоков данных компьютеров, свидетельствует о том, что на них установлено программное обеспечение, имущественное авторское право на которое принадлежит компании Майкрософт (США):

операционная система «Microsoft Windows XP Professional»русская версия –4 экземпляра,

операционная система «Microsoft Windows 98 Second Edition русская версия –2 экземпляра,

операционная система «Microsoft Windows 2000 Professional»английская версия 2 экземпляра,

операционная система «Microsoft Windows Server 2003 Standart русская версия –1 экземпляр,

дистрибутив (программа установки) операционной системы «Microsoft Windows 98 Second Edition русская версия –1 экземпляр,

офисный продукт«Microsoft Office 2003 Professional»русская версия –6 экземпляров,

офисный продукт«Microsoft Office XP Professional»русская версия –2 экземпляра,

офисный продукт«Microsoft Office 2000»расширенный выпуск русская версия -1 экземпляр,

дистрибутив( программа установки) офисного продукта «Microsoft Office 2003 Professional»русская версия –5 экземпляров,

дистрибутив (программа установки) программного продукта «Microsoft SQL Server 2000 Windows CE Edition1 экземпляр.

Документов, которые свидетельствуют о законности приобретения  и использования идентифицированных программных продуктов, на момент проведения экспертного исследования, предоставлено не было. Отсутствие сертификата  аутентичности на идентифицированные выше программные продукты, а также других признаков лицензионности, свидетельствует о нелицензионности идентифицированных этих продуктов.

Исследование  информации, которая содержится на жестких дисках системных блоков данных персональных компьютеров в количестве 12 штук, которые были изъяты в ходе обыска  офисных помещений  ООО «Актив К»( пр. К. Маркса, 56,г. Кривой Рог), свидетельствует о том, что на них установлено программное обеспечение, имущественное авторское право на которое принадлежит компании Corel (Канада):

программный продукт Corel Drow Graphics Suste 11 –1 экземпляр,

программный продукт Corel Winzip 8 - 1 экземпляр.

Документов, которые свидетельствуют о законности приобретения и использования идентифицированных программных продуктов, на момент проведения экспертного исследования, предоставлено не было. Отсутствие сертификата  аутентичности на идентифицированные выше программные продукты, а также других признаков лицензионности, свидетельствует о нелицензионности идентифицированных этих продуктов.

Исследование информации, которая содержится на жестких дисках системных блоков данных персональных компьютеров в количестве 12 штук, которые были изъяты в ходе обыска  офисных помещений  ООО «Актив К»(пр. К. Маркса, 56,г. Кривой Рог), свидетельствует о том, что на них установлено программное обеспечение, имущественное авторское право на которое принадлежит компании ООО 1С Акционерное  общество ( РФ, Москва):

дистрибутив  программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка для Украины - 1 экземпляр,

программный продукт «1С: Предприятие 7.7 (версия для SQL) Комплексная поставка для Украины - 2 экземпляра

В исследовательской части установлено, что идентифицированные продукты имеют признаки контрафактности.

Собственники прав на данные программные продукты предоставляют данное программное обеспечение в пользование при условии его официального приобретения, что подтверждается: элементами упаковки, лицензионными договорами с собственниками прав либо лицензионными договорами на поставку и обслуживание, сертификатами соответствия, регистрационными картами либо картами пользователя, экземплярами лицензионных носителей информации (компакт –диски, дискеты) с дистрибутивами ( программами установки) идентифицированных ПК, бухгалтерскими документами ( счета –фактуры, договора поставки. Товарные чеки. Кассовые чеки, расходные накладные, налоговые накладные, платежные поручения, выписки из бухгалтерского плана счетов, поскольку ПК, которые приобретаются, ставятся на бух.учет как нематериальные активы. На момент проведения экспертного исследования данных документов не предоставлено. В исследовательской части установлено, что идентифицированные программные продукты действительно используются в финансово –хозяйственной деятельности ООО «Актив К»( л.д.80-126,том1),

- Мировым соглашением о возмещении ущерба ООО «1С Акционерное общество»и директором ООО «Актив К», согласно которого ООО «Актив К»перечислило в счет возмещения ущерба, причиненного использованием нелицензионного программного продукта, - 13 230 грн. Согласно содержания мирового соглашения, директор ООО «Актив К»ОСОБА_3 признала факт нарушения авторских прав на программное обеспечение, раскаивается в содеянном, обязуется не приобретать и не использовать в дальнейшем контрафактные программные продукты  ЗАО «1С», а также прекратить использовать такие продукты в своей деятельности (л.д. 277-279).

Таким образом, суд не может положить в основу приговора показания   ОСОБА_3об отрицании своей вины, что суд оценивает как желание ОСОБА_3 избежать уголовной ответственности. При этом  суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_3 в мировом соглашении, возместив ущерб, причиненный нарушением авторских прав, фактически признала вину и подтвердила обстоятельства умышленного нарушения авторских прав путем использования в финансово- хозяйственной деятельности предприятия ООО «Актив К»программных продуктов, которые являются нелицензионными и контрафактными, что также находит подтверждение в других материалах уголовного дела - заявлениях о нарушении авторских прав, показаниях свидетеля ОСОБА_9, выводах специалиста по результатам  исследования. Пояснения ОСОБА_3 о том, что  изъятые  компьютеры не принадлежат  ООО Актив К и использовались другими предприятиями опровергаются доказательствами по делу – протоколом обыска от 13.07.2009 года, из которого следует, что в офисе ООО АктивК изъяты и опечатаны 12 компьютеров, на девяти из которых согласно выводам специалиста, идентифицированы контрафактные нелицензированные программные продукты, которые непосредственно использовались в финансово –хозяйственной деятельности ООО «Актив К».

Кроме показаний подсудимой ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_6 в суде,  последних показаний свидетеля ОСОБА_7 в суде, которые согласуются с показаниями ОСОБА_3, вина подсудимой ОСОБА_4 в составлении и выдаче заведомо ложных документов подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- информацией ООО «Актив К»о заработной плате торгового агента предприятия в период с мая по декабрь 2008 года ( л.д.10),

-копией трудовой книжки на имя ОСОБА_6 ( л.д.28-32,том1),

-приказом № 23 от 01.11.2003 года о назначении ОСОБА_4 главным бухгалтером ООО «Актив К с 01.11.2003 года ( л.д.55,том),

-приказом о приеме на работу по совместительству с 05.05.2008 года ОСОБА_6 с окладом согласно штатному расписанию ( л.д.61.том1),

-приказом от 16.12.2008 года об увольнении ОСОБА_6 с должности торгового агента с 16.12.2008 года ( л.д.62,том1),

- протоколом очной ставки от 15.07.2009 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 указала, что обращалась в конце августа 2008 года к главному бухгалтеру ОСОБА_4 с вопросом о выдаче справки о доходах на ее имя, затем –к директору ОСОБА_3, на что последняя ответила одобрительно. После этого в начале сентября она подошла к ОСОБА_4 за справкой, на что она ответила, что справка готова и выдала ее. (л.д.65,том1),

- протоколом очной ставки от 15.07.2009 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_4,  в ходе которой ОСОБА_6 также указала, что обращалась в конце августа 2008 года к главному бухгалтеру ОСОБА_4 с вопросом о выдаче справки о доходах на ее имя, затем –к директору ОСОБА_3, на что последняя сказала, что даст необходимые распоряжения бухгалтеру. В начале сентября она подошла к ОСОБА_4 за справкой, на что она ответила, что справка готова и выдала ее. В ходе очной ставки ОСОБА_4 указала, что утверждать ничего не может, может быть, ОСОБА_6 и обращалась, точно этого момента она не помнит, при этом категорично вероятность событий не опровергла (л.д.66,том1),

- вещественными доказательством согласно постановления следователя от 31.05.2010 года - справкой ОО «Актив К»№ 58 от 03.09.2008 года о заработной плате ОСОБА_6 торгового агента ООО «Актив К», согласно которой  ее заработная плата составляет за май, июнь 2008 года –2700 грн., за июль, август 2008 года –2900 грн., содержащая штамп предприятия, печать предприятия для документов, подписана главным бухгалтером ОСОБА_4 ( л.д.179,209, том1),

- заявлением ОСОБА_4 в суде о том, что действительно подпись в данной справке о заработной плате принадлежит ей, от идентификации своей подписи в справке отказалась (л.д.36,том2),

Те доводы подсудимой ОСОБА_4, что она в период с 01.09.2008 года  находилась тарифном отпуске и поэтому не могла выдавать указанную справку о зарплате ОСОБА_6, не могут служить безусловным подтверждением алиби подсудимой в невозможности  изготовления и выдачи ОСОБА_6 справки, содержащей заведомо неправдивые сведения о ее заработной плате и при решении вопроса о наличии вины ОСОБА_4 в совершении данного преступления  необходимо исходить из оценки всех добытых доказательств в их совокупности. Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что она получила данную справку от главного бухгалтера ОСОБА_4, которая изготовила и выдала ей данную справку, и такие показания свидетеля ОСОБА_6 суд считает последовательными на досудебном следствии, в очных ставках и в суде, достоверными, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Основания ставить под сомнение показания свидетеля ОСОБА_6, которые по мнению ОСОБА_4 являются заведомо ложными и даны свидетелем из мотива мести, - у суда отсутствуют. На момент выдачи справки о заработной плате в начале сентября 2008 года не установлено, что между свидетелем и администрацией ООО «Актив К»сложились конфликтные неприязненные отношения.

Таким образом, оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3 находит подтверждение в материалах уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 статьи 176 УК Украины по признакам иного умышленного нарушения авторских и смежных прав, причинившее материальный ущерб в большом размере, совершенное должностным лицом с использование служебного положения. Вина подсудимой ОСОБА_4 также находит подтверждение в материалах уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 366 УК Украины, по признакам  -  составление и выдача заведомо ложных документов.

Решая вопрос о наказании ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к преступлениям тяжким, личность подсудимой, которая вину не признала в полном объеме, ранее не судима, работает, по месту работы характеризуется  положительно, на учете у врача –нарколога, психиатра не состоит, частично возместила причиненный материальный ущерб, указав в мировом соглашении, что в дальнейшем обязуется не приобретать и не использовать контрафактные программные продукты, использовала в деятельности частично лицензионные программные продукты, ЗАО «1С»к ней не имеет более претензий в части компенсации материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд считает частичное возмещение подсудимой ОСОБА_3 причиненного материального ущерба, использование ОСОБА_3 в деятельности предприятия наряду с выявленными контрафактными официально приобретенных ранее лицензированных программных продуктов, положительные характеристики ОСОБА_3 по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой, наличия  смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом материального положения ОСОБА_3, которая работает, суд  считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимым и достаточным будет назначить наказание в виде штрафа.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств - частичное возмещение подсудимой ОСОБА_3 причиненного материального ущерба,  использование ОСОБА_3 в деятельности предприятия наряду с контрафактными программами официально приобретенных ранее лицензированных программных продуктов, положительных характеристик ОСОБА_3 по месту работы, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, работает, по месту работы имеет положительные характеристики, на досудебном следствии в мировом соглашении обязалась в дальнейшем не использовать контрафактные программные продукты, суд считает возможным назначить основное наказание в виде минимального штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 176 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать права занимать должности, связанные с организационно –распорядительными и административно –хозяйственными обязанностями либо заниматься деятельностью, связанной с использованием  продуктов, связанных с авторским правом, с применением конфискации всех экземпляров материальных носителей компьютерных программ.

Решая вопрос о наказании ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая вину не признала, ранее не судима, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача –нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает положительные характеристики ОСОБА_4 по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой, наличия  смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом материального положения ОСОБА_4, которая работает, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначить наказание в виде штрафа.

          Вещественное доказательство –справку № 58 от 03.09.2008 года ( л.д.179,том1) –оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 330 УПК Украины предметы, которые изъяты согласно протокола обыска от 13.07.2009 года, сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога (л.д.34-35), необходимо  возвратить их законнным владельцам: печать ООО АктивК(основная), печать ООО АктивК (для документов), ключ от сейфа ООО Актив К, трудове книжки ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 –возвратить ООО  «Актив К».

Системные компьютерные блоки, изъятые в помещении офиса ООО «АктивК», сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога, - возвратить законным владельцам.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 176 УК Украины.

             Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.3 ст. 176 УК Украины  штраф в размере 34 000 грн. без лишения права занимать должности, связанные с организационно –распорядительными и административно –хозяйственными обязанностями либо занятия деятельностью, связанной с использованием продуктов, связанных с авторским правом, с  конфискацией всех экземпляров материальных носителей компьютерных программ.

         ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

Назначить ОСОБА_4 наказание по ч.1 ст. 366 УК Украины –штраф в размере 850 грн.

Вещественное доказательство –справку № 58 от 03.09.2008 года (л.д.179,том1) –оставить в материалах уголовного дела.

Печать ООО АктивК(основная), печать ООО АктивК (для документов), ключ от сейфа ООО Актив К, трудове книжки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога, –возвратить ООО  «Актив К».

Системные компьютерные блоки, изъятые в помещении офиса ООО «АктивК», сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога, - возвратить законным владельцам.

Меру присечения  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцяти суток с момента его  провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,-  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.                                                            

Судья:  ОСОБА_13