Справа №127/30026/21

Провадження №1-кп/127/1057/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року                                                        м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за №12021020040000563, 08 грудня 2021 року за №12021020040000715, 05 лютого 2022 року за №12022020010000175 та 12 квітня 2022 року за №1222020010000360, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 року, 20.09.2021, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2113», Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 1, помітив на одній із полиць ножиці для кутикул Staleks BEAUTY & CARE 11 TYPE 1, одноразові станки для гоління GilletteBlue 3 Nitro чоловічі, 4+2 шт., 2 упаковки, чоловічий дезодорант-спрей Axe Dark Temptation 150 мл., шкарпетки жіночі AmiGO Спорт розміром 23-25,шкарпетки чоловічі класичні AmiGO розміром 25, шкарпетки чоловічі класичні мікс AmiGO розміром 25-29, шкарпетки чоловічі класичні трилисник AmiGO розміром 27, шкарпетки чоловічі спорт AmiGO розміром 25, шкарпетки чоловічі спорт AmiGO розміром 27, шкарпетки жіночі спорт AmiGO розміром 23-25, три пари, труси жіночі з мереживом в асортименті YOUMINT розмір L, маски захисні РР1, 5 штук, зубну пасту ColgateTotal професійне чищення 75 мл., після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць магазину вищезазначений товар та сховав їх до свого рюкзака.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті викрасти вищезазначене майно, пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та, тримаючи свій рюкзак в якому був схований викрадений товар, залишив приміщення магазину, вийшовши з нього. Проте, ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій кримінально-протиправний умисел до кінця та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим, хоча він і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як він був затриманий працівником магазину.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА-2113» матеріальної шкоди на загальну суму 817,07 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06.12.2021, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Valentin», власником якого являється ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, взявши із вішалок магазину різний одяг серед якого знаходились чоловічі джинсові штани «2Y DNM» сірого кольору, після чого увійшов до примірочної впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув на себе вищевказані штани поверх яких одягнув власні штани.

У подальшому ОСОБА_4 маючи на меті викрасти вищевказане майно, вийшов з примірочної кімнати та пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за чоловічі джинсові штани «2Y DNM» сірого кольору, залишив приміщення магазину «Valentin» вийшовши з нього та зник у невідомому напрямку

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 власнику магазину «Valentin» матеріальної шкоди на загальну суму 788,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.02.2022, близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Staff», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 63, у якому здійснює свою торговельну діяльність ФОЛ ОСОБА_7 , помітив на полиці вказаного магазину толстовку марки «Staff». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій га бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу під йшов до однієї з торгівельних полиць вказаного магазину, з якої взяв кофту (толстовку) марки «Staff» серії «Black and light logo fleece» та пішов до роздях альні, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 помістив під куртку, яка було одягнена на ньому.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 пройшов через автоматичні рамки для покупців, які розташовані на виході з магазину, де в той час спрацювала сигналізація. Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Staff» одразу біля виходу з магазину.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1109/22-21 від 15.02.2022 ринкова вартість кофти (толстовку) марки «Staff» серії «Black and light logo Яеесе» (артикул - ALN0100, розмір - М) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 04.02.2022 склала 660, 00 гривень.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_4 попереджене завдання ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 660,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 12.04.2022, близько 13 год. 55 хв, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя, 5, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», помітив на полиці магазину пляшку вина торгівельної марки «Marlborough Sun Sauvignon» об`ємом 0,75л.. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць магазину, з якої взяв пляшку вина торгівельної марки «Marlborough Sun Sauvignon», вартість якої відповідно до висновку експерта № 2098/22-21 від 20.04.2022 становить 394 гривень 11 копійок, та заховав під одягом який останній тримав у руках.

Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення АЗС «ОККО» не розрахувавшись за товар чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальної шкоди на суму 394,11 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлює кримінальну протиправність діяння.

Так, згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він вправі заперечувати щодо закриття провадження з зазначеної підстави та роз`яснено положення ч. 3 ст. 479-2 КПК України, згідно із якими суд має право закрити кримінальне провадження на цій підставі виключно якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Також судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 1,3 ст. 479-2 КПК України, згідно із якими за відсутності згоди обвинуваченого, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та в разі, якщо судом буде встановлено вчинення обвинуваченим діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу, а якщо судом не буде встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалить виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що положення ст. 479-2 КПК України йому зрозумілі, а також право на загальний порядок судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 надав добровільну згоду на закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження з підстав наведених прокурором не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та долучені сторонами документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Частиною 1 статті 2 КК України визначено, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому положення ч. 3 ст. 3 КК України визначають, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, суд роз`яснив обвинуваченому положення ст. 479-2 КПК України, його право не надавати згоду на закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявність в нього права за судовий розгляд на загальних підставах, в ході якого сторона обвинувачення буде зобов`язана довести обґрунтованість обвинувачення, а обвинувачений буде мати всю сукупність прав, визначених Конституцією та КПК України. Судом роз`яснено обвинуваченому суть поняття «декриміналізація діяння», відмінність між закриттям з підстав декриміналізації та за відсутності події кримінального правопорушення, відмінність такого виду судового рішення від виправдувального вироку.

Обвинувачений надав суду добровільну згоду на закриття, зазначивши, що вказані положення йому зрозумілі.

Також при вирішенні клопотання, судом враховано правову позицію ОП ВС від 07.10.2024 з вказаного питання. Так, Верховний Суд визначив, що ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (НМДГ). Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.

Як зазначив Верховний Суд, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 КК України).

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі – ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2021 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1135 грн.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення або ж складу адміністративного правопорушення, вчиненого у 2021 році, необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, що стало предметом посягання, 2 НМДГ, тобто 2270 грн.

Згідно із обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 вбачається, що сума завданої матеріальної шкоди по інкримінованих кримінальних правопорушеннях вчинених у 2021 році за епізодами від 20.09.2021 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, а також від 06.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, становить менше ніж 2270 грн., тобто вартість майна є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність у 2021 році, а саме 2270 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2022 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1240,50 грн.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення або ж складу адміністративного правопорушення, вчиненого у 2022 році, необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, що стало предметом посягання, 2 НМДГ, тобто 2481 грн.

Згідно із обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 вбачається, що сума завданої матеріальної шкоди по інкримінованих кримінальних правопорушеннях вчинених у 2022 році за епізодами від 05.02.2022 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, а також від 12.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, становить менше ніж 2481 грн., тобто вартість майна є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність у 2022 році, а саме 2481 грн.

Таким чином, наявність згоди обвинуваченого в сукупності з наведеними нормами Конституції та КК України, висновками ОП ВС у наведеній вище постанові, є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд керується вимогами ст. 124, 126 КПК України і постановою Верховного Суду від 07.10.2021, якою зроблено висновок щодо застосування норм права із зазначеного питання (справа №584/800/20).

Так, Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією статті кримінального закону, за якою обвинувачувалась особа, є реабілітуючою обставиною, а тому процесуальні витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за №12021020040000563, 08 грудня 2021 року за №12021020040000715, 05 лютого 2022 року за №12022020010000175 та 12 квітня 2022 року за №1222020010000360, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у справі, а саме витрати на залучення експертів в сумі 2642 грн. 79 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 (Справа №127/25231/21) на майно, а саме: маски захисні 5 штук, труси жіночі «You mint» 2 упаковки, «Gillette Blue» 3 штуки, три пари класичних шкарпеток з принтом, 4 пари жіночих шкарпеток, 2 пари чоловічих шкарпеток, ножиці «Staleks», дезодорант «АХЕ Dark Temtation», скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 (Справа №127/3360/22) на майно, а саме: толстовка «Staff black and light 1о», розміром M, з наявною біркою та магнитом, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 (Справа №127/7636/22) на майно, а саме: пляшку вина «Marlborough Sun Sauvignon», об`ємом 0,75л, яку поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0374745, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 (Справа №127/33753/21) на майно, а саме: джинсові штани сірого кольору із наявним на них надписом із внутрішньої сторони на поясі «2Y DNM», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ножиці для кутикул Staleks BEAUTY & CARE 11 TYPE 1, одноразові станки для гоління GilletteBlue 3 Nitro чоловічі, 4+2 шт., 2 упаковки, чоловічий дезодорант - спрей Axe Dark Temptation 150 мл., шкарпетки жіночі AmiGO Спорт розміром 23-25, шкарпетки чоловічі класичні AmiGO розміром 25, шкарпетки чоловічі класичні мікс AmiGO розміром 25-29, шкарпетки чоловічі класичні трилисник AmiGO розміром 27, шкарпетки чоловічі спорт AmiGO розміром 25, шкарпетки чоловічі спорт AmiGO розміром 27, шкарпетки жіночі спорт AmiGO розміром 23-25, три пари, труси жіночі з мереживом в асортименті YOUMINT розмір L, маски захисні РР1, 5 штук, зубну пасту ColgateTotal професійне чищення 75 мл., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «РУШ», залишити у власності ТОВ «РУШ»;

- DVD-R диск на якому міститься два відеофайла від 21.09.2021 з камер відео-спостереження магазину «Єва», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 1, який приєднано матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- толстовка «Staff black and light 1о», розміром M, з наявною біркою та магнитом, які передано до камери зберігання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск на якому міститься відеозапис від 04.02.022 з камер відео-спостереження магазину «Staff», який приєднано матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск на якому міститься відеозапис від 12.04.2022 з камер відео-спостереження АЗС «ОККО», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 5, який приєднано матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку вина «Marlborough Sun Sauvignon», об`ємом 0,75л, яку поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0374745, яку передано до камери зберігання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»;

- джинсові штани сірого кольору із наявним на них надписом із внутрішньої сторони на поясі «2Y DNM», які передано до камери зберігання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: