Справа № 127/36074/24

Провадження № 1-кп/127/1014/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020040000673 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,  раніше судимого:

- 22.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 23.05.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 30 діб та 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 08.09.2024, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння за адресою: місто Вінниця, вулиця Чайковського, поблизу будинку № 15, помітив трьох раніше невідомих йому неповнолітніх хлопців, двоє з яких були одягнені у верхній одяг, а саме кофти типу «худі» та «толстовку» відомих брендів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2024 терміном на 90 діб, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито та повторно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, підійшов до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та з використанням нецензурної лайки, користуючись явною фізичною перевагою, погрожуючи вчинити насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, з корисливих мотивів, висловив вимогу останнім негайно зняти з себе верхній одяг, а саме кофти та передати йому.

Внаслідок висунутої протиправної вимоги ОСОБА_4 щодо відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи під психологічним тиском, переважаючою фізичною силою та сприймаючи його погрози щодо вчинення насильства як реальні, ОСОБА_6 зняв із себе належний йому верхній одяг, а саме кофту «худі, світшот» торгової марки «Stone Island» чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01.10.2024, складала 990,63 грн. та передав ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи під психологічним впливом ОСОБА_4 також зняв із себе належний ОСОБА_6 верхній одяг, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , а саме кофту «зіп-худі» на блискавці, з капюшоном, з лінзами, торгової марки «С.Р. Company» чорного кольору (з бирками), вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01.10.2024, складала 1176,70 грн. та передав ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 , незаконно заволодівши майном ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01.10.2024, на загальну суму 2167,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 08.09.2024, близько 20 год., в м. Вінниця по вул. Чайковського, перебуваючи у стані сп`яніння, помітив незнайомих йому хлопців, які були одягнені у верхній одяг, а саме кофти типу «худі» та «толстовку». Маючи намір заволодіти вказаним одягом він підійшов до потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та з використанням нецензурної лайки, висловив вимогу останнім негайно зняти з себе верхній одяг, а саме кофти та передати йому, що в подальшому останні і зробили. Після чого, він покинув місце вчинення злочину, а майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також їх законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких просили суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпілі не мають. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану та повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня», вих. №01-4-580» від 23.09.2024, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №570 від 09.09.2024, вбачається, що 09.09.2024 о 05:00 год., ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,77 %0 проміле, та наркотичного спяніння внаслідок вживання канабісу.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/10103 від 31.10.2024, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3191 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Ямпільської міської ради від 20.09.2024 вбачається, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за останні 12 місяців при адміністративній комісії ЯМР не притягувався.

З вимоги про судимість від 09.09.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 23.05.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 30 діб та 5 днів

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; перебуваєчи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння вчинив умисний корисливий, тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів; вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини; рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів; вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини; рецидив кримінальних правопорушень. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний, корисливий, тяжкий, злочин маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 у виді арешту строком на 30 діб та 5 днів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, ст. 72 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період 09.09.2024 по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №2864/24-21 від 01.10.2024, становить 1514,56 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 72, 186 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2022, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2024 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1514 грн. 56 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 (№127/29928/24) на майно, а саме: кофта чорного кольору з капюшоном, порвана на правому плечі та без бирок, яку було поміщено до спец. пакету НПУ 7349974 та бирки від кофти чорного кольору, які було поміщено до спец. пакету НПУ CR1 1049302, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 (№127/29930/24) на майно, а саме: кофту «СР company» чорного кольору з капюшоном та биркою, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ QYH 0173589, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 (№127/29933/24) на майно, а саме: кофту чорного кольору торгової марки «Nike» із емблемою білого кольору, розмір «L», яку поміщено до спец пакету НПУ 7385094, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- диск з відеозаписом, допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом, допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом, допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-кофту чорного кольору торгової марки «Nike», із емблемою білого кольору, розмір «L», яку поміщено до спец. пакету НПУ 7385094 та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-кофту «CP companny», чорного кольору з капюшоном та биркою, яку поміщено до спец. пакету НПУ QYH 0173589 та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: