Справа № 159/7926/24

Провадження № 1-кс/159/104/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

            з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

       про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_6 25.11.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

       24.11.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

       Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 30280 грн. з покладанням відповідних обов`язків.

       Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024 року поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП  ОСОБА_7  та інспектор роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП  ОСОБА_8 , заступили на патрулювання на територію зони оперативного реагування, зокрема- м. Ковель Ковельського району Волинської області у складі екіпажу «Цунамі 0201» на службовому автомобілі.В подальшому, близько 14 год. 20 хв., під час несення служби та патрулювання ними був помічений транспортний засіб марки «LEEP» сірого кольору, який рухався в районі перехрестя вулиць Брестська та Модеста Левицького в м. Ковель з порушенням правил дорожнього руху. Працівниками поліції було увімкнуто проблискові світлові сигнали синього та червоного кольорів, що слугувало законною вимогою водію вказаного транспортного засобу негайно зупинити автомобіль, яким він рухався, що останній і зробив. Після цього поліцейський ОСОБА_8  вийшла зі службового автомобіля, підійшла до водія, пояснила причину зупинки та почала з ним спілкуватись. Поліцейський ОСОБА_7  також вийшов зі службового автомобіля, залишивши ключі в замку запалювання та став позаду поліцейської ОСОБА_8 , в кількох кроках попереду від службового автомобіля. В цей час ОСОБА_6 , проходячи неподалік, скориставшись тим, що поліцейський ОСОБА_7 спостерігає за діями напарниці та не стежить за службовим автомобілем, умисно підійшов до транспортного засобу та забрав із замка запалювання ключі від даного автомобіля та пішов далі. Побачивши вказаний факт, випадковий перехожий, особу якого на даний час не встановлено досудовим розслідуванням, повідомив про це поліцейським та поліцейські ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почали наздоганяти ОСОБА_6 та висловлювати вимогу залишатись на місці та повернути ключі від автомобіля. В цей час до ОСОБА_6 підійшли його знайомі, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому останній розмістився між поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою не дати зупинити останнього. ОСОБА_6 , всупереч законним вимогам поліцейських, скориставшись ситуацією та чисельною перевагою над поліцейськими, почав залишати місце події, при цьому виражався в сторону поліцейського ОСОБА_7 нецензурною лайкою.З метою виконання ОСОБА_6 законної вимоги, поліцейський ОСОБА_7 , згідно ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», попередивши ОСОБА_6 про те, що до нього буде застосовано фізичний вплив, почав застосовувати до останнього фізичну силу, в ході якої між ними виникла шарпанина. Під час шарпанини, з метою перешкоджання законній діяльності поліцейського ОСОБА_7 , який був одягнений у формений одяг, виконував свої службові обов`язки, з метою перешкоджання його законній діяльності, ОСОБА_6 умисно наніс останньому декілька ударів кулаками по обличчю. Після цього поліцейський ОСОБА_7 силоміць повалив ОСОБА_6 на землю та сидячи зверху на останньому, почав проводити адміністративне затримання. В цей час ОСОБА_12 з метою перешкодити затриманню ОСОБА_6 , наблизився до поліцейського ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар правою ногою по голові, в результаті чого поліцейському ОСОБА_7 запаморочилась голова та він впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_6 скориставшись цим зумів звільнитись та разом з ОСОБА_13 залишити місце події. У результаті протиправних дій ОСОБА_14 , вчинених у групі з ОСОБА_6 потерпілий - поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою з синцем м`яких тканин волосистої частини голови справа, забою м`яких тканин грудини з синцем посередині, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України, внесені до ЄРДР 24.11.2024 року за № 12024030550001627 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України. ОСОБА_6 25.11.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України. 24.11.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 30280 грн. з покладанням відповідних обов`язків. ОСОБА_6 , було зобов`язано внести заставу не пізніше п`яти днів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому. Незважаючи на обов`язки покладені на ОСОБА_6 , останній грубо знехтував ними, не надавши слідчому документ, що підтверджував би факт внесення ним застави. Крім того ОСОБА_6 покинув місце свого проживання та на даний час його місцезнаходження не встановлене, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами виконання доручення слідчого працівниками ВКП Ковельського РУП. 17.12.2024 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук. В міжнародний розшук підозрюваний не оголошувався у зв`язку із наявністю відомостей про те, що останній не перетинав державний кордон України.На даний момент відомості про місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 відсутні. Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 , намагається ухилитись від кримінальної відповідальності та переховується від органу досудового розслідування, а саме: не виходить на зв`язок із слідчим, дружиною та колом осіб з якими раніше спілкувався, не виконує обов`язки покладені на нього судом. Крім того, відсутність останнього унеможливлює проведення подальших слідчих (розшукових) у встановлені законом строки досудового розслідування, що перешкоджає швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні. Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гірка Полонка Луцького району Волинської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Виконання ухвали суду доручити оперативному підрозділу

Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

       В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання.

       Захисник підозрюваного проти клопотання не заперечує, пояснила, що зв`язок з підозрюваним зник, заставу він не вніс, зі слів дружини, зібрав свої речі та пішов з дому.

       Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України.

       Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

       Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДС 24.11.2024 року за № 12024030550001627 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.        

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, вважаю клопотання слідчого, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства, так як, матеріали містять в собі підтвердження здійснення неодноразових перевірок за місцем проживання ОСОБА_6 та встановлення його місця знаходження, згідно яких ОСОБА_6 за адресою проживання відсутній, з пояснень свідків за місцем проживання відсутній, з показань дружини зібрав свої речі та пішов, враховуючи вручення підозри ОСОБА_6 , застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, невнесення суми застави в передбачений п`ятиденний термін на відповідний рахунок, суд вважає зібрані докази достатніми для підтвердження свідомого переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та порушення покладених на підозрюваного обов`язків під час застосування застави, в зв`язку з чим з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з застави на тримання під вартою доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 188, 188, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

       Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області– задовольнити.

       Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

       Виконання затримання доручити оперативному підрозділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1