Справа № 559/1181/23

Провадження № 2-во/559/1/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді         Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно  заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі у самостійний об`єкт, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої ОСОБА_1 зазначає, що 18 травня 2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі у самостійний об`єкт, припинення права спільної часткової власності, в якому допущені описки, а саме неправильно зазначено цифрове позначення приміщень. Просить виправити допущені описки.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08.01.2025 заяву призначено до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Письмак В.Ю., згідно поданого клопотання просить розглянути заяву без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі № 559/1181/23 позов позовні вимоги  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі у самостійний об`єкт, припинення права спільної часткової власності- задоволено. Виділено ОСОБА_1 у натурі в окремий об`єкт нерухомого майна на праві власності 1/2 частку виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із приміщень: приміщення 1 поверху: 1 площею 9,3 кв.м.; 2 площею 11,4 кв.м.; 3 площею 13,1 кв.м.; 4 площею 30,9 кв.м.; 5 площею 10,4 кв.м.; 6 площею 14,3 кв.м,; 7 площею 17,4 кв.м.; 8 площею 16,7 кв.м.; 9 площею 104,8 кв.м.; 10 площею 12,9 кв.м.; приміщення 2 поверху: 2-1 площею 25,7 кв.м.; 2-2 площею 16,1 кв.м.; 2-3 площею 18,6 кв.м.; 2-4 площею 16,9 кв.м,; 2-5 площею 15,2 кв.м.; 2-8 площею 12,7 кв.м.; 2-9 площею 12,4 кв.м.; 2-10 площею 22,8 кв.м.; 2-11 площею 10,1 кв.м.; ІІІ площею 15,3 кв.м., частка виділених приміщень становить 49,23/100 (0,4923), припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , із подальшою державною реєстрацією права приватної власності за ОСОБА_1 .

Однак, у тексті рішення допущено описки, а саме неправильно зазначено цифрове позначення приміщень: приміщення І поверху, що пропонується виділити Власнику І частини (зелений колір) зазначено «10 площею 12, 9 кв. м.» замість правильного «І площею 12, 9 кв. м.»; в абзаці 7 розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» не зазначено приміщення І поверху, що пропонується виділити Власнику ІІ частини (синій колір) «ІІ площею 12, 9 кв. м.», та в резолютивній частині рішення не правильно позначено приміщення І поверху, що виділено у власність ОСОБА_1 «10 площею 12, 9 кв. м.» замість правильного «І площею 12, 9 кв. м.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.05.2023 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у судовому рішенні по цивільній справі 559/1181/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі у самостійний об`єкт, припинення права спільної часткової власності, а саме:

в абзаці 6 розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» замість позначення приміщення І поверху, що пропонується виділити Власнику І частини (зелений колір) «10 площею 12, 9 кв. м.» замінити на правильне «І площею 12, 9 кв. м.»

в абзаці 7 розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» доповнити перелік приміщень І поверху, що пропонується виділити Власнику ІІ частини (синій колір) приміщенням «ІІ площею 12, 9 кв. м.»

в резолютивній частині рішення позначення приміщення І поверху, що виділено у власність ОСОБА_1 «10 площею 12, 9 кв. м.» замінити на правильне «І площею 12, 9 кв. м.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року по справі № 559/1181/23.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.В. Макеєв