Справа № 161/437/25

Провадження № 1-кп/161/511/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         15 січня 2025 року        

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді                         ОСОБА_1 ,

за участю секретаря                                 ОСОБА_2 ,

прокурора                                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,

захисника                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035610000324 від 14 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, учасника бойових дій, інваліда III групи, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 грудня 2024 року, близько 19 годин 15 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Земан», власником якого є ТОВ «Сервеза» код ЄРДПОУ 45227325 за адресою: село Підгайці, вулиця Дубнівська 16Г, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час роботи закладу, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до елементарних норм поведінки у суспільстві, використовуючи нікчемний привід вступив у конфлікт із продавцем магазину ОСОБА_6 та висловлювався нецензурною лексикою в його адресу, незважаючи на присутність відвідувачів закладу, діючи з особливою зухвалістю, кулаками рук завдав декілька ударів по скляній вітрині, яка знаходилась в приміщенні магазину, та розбив її, пошкодивши наявний на прилавку товар.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , робота закладу була призупинена впродовж 1 годину 30 хвилин, а саме персонал не мав змоги обслуговувати клієнтів. Крім того, пошкоджено товар, який був призначений для продажу, на суму 3 955 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправним діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчинив даний кримінальний проступок. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують ОСОБА_4 , суд  відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, являється учасником бойових дій, інвалід III групи, потерпілому шкоду відшкодував, останній у своїй заяві не наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: диск – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: