Справа № 201/4506/23

Провадження № 2-во/201/16/25

УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2025 року                                                        м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши питання за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кяляшева Деміса Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.12.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі винесено рішення по справі та задоволено позовні вимоги.

30.12.2024р. до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Каляшева Д.М. (діє на підставі довіреності, адвокатське свідоцтво №2843 від 08.08.2024р) про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку, а саме, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі вищевикладеного просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, щодо суми стягнутого з відповідача судового збору.

Питання розглянуто в порядку письмового провадження згідно із ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2024р. позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501331571 від 17.06.2021р. станом на 22.01.2023р. у розмірі 210674,58грн. та судовий збір у розмірі 3160 грн. 12 коп. на користь АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Тобто, зазначення судом у рішенні суду додаткової інформації є фактично зміною змісту рішення від 05.12.2024 року, не є виправленням змісту рішення, а його доповненням.

За викладених обставин, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення від 20.12.2021 не вбачається, що судом допущено описку в її тексті, у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, відсутні.

Окремо варто зауважити, що вирішення питання про повернення судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України застосовується у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,269, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кяляшева Деміса Михайловича про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2024 року по цивільній справі № 201/4506/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя                                                                                         О.С. Наумова