Справа № 215/8002/24

1-кп/215/502/25

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі:      

головуючого  судді           ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12024046760000466 від 05.12.2024 за обвинуваченням                

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; з повною середньою освітою; не працюючого; не одруженоого; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого – ОСОБА_5 , обвинувачений – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ОСОБА_3 в один із днів на початку грудня місяця 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території парку «Північний», що розташований по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов на алеї під лавкою паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, після чого у останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокарток зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України, ОСОБА_3 взяв до рук, оглянув та поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, та, утримуючи при собі вищезазначений офіційний документ, направився за місцем свого мешкання.

04.12.2024, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вживання спиртних напоїв, дістав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, а також підготовлені заздалегідь клей для паперу і власні фотокартки, та, реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, направлений на підроблення офіційного документу, знаходячись у вищезазначеному місці, власноручно вклеїв на першу та третю сторінки знайденого раніше паспорта громадянина України фотокартки зі своїм зображенням, попередньо відклеївши з першої сторінки фотокартку власника паспорту, і тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/50091-ДД від 18.12.2024, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_6 , вилученого 05.12.2024 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля буд. №12 по вул. Алли Горської у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , є зміни первинного змісту – на першій та на третій сторінках замінені фотокартки. Поверхневий шар паперу із зображенням особи первинної фотокартки на першій сторінці паспорту був видалений, після чого на його місце наклеєна інша фотокартка, на третій сторінці – поверх первинної фотокартки наклеєна інша фотокартка. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Умисні дії  ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

ІІ. Крім того, 05.12.2024 року, приблизно о 14:36 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території біля будинку №13 по вул. Алли Горської в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи виявленим працівником поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час виконання своїх службових обов`язків під час розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що офіційний документ - паспорт громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, з фотокартками свого зображення на першій та третій сторінках, є підробленим ним, пред`явив його працівнику поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

В ході огляду наданого документу працівник поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявив ознаки підробки в офіційному документі, який надав ОСОБА_3 , у зв`язку з чим викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

05.12.2024, в період часу з 15:38 години до 15:45 години, дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого, ОСОБА_3 видав паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року, з ознаками підробки. Наданий бланк паспорту було оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України CRI1158886.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/50091-ДД від 18.12.2024, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_6 , вилученого 05.12.2024 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля буд. №12 по вул. Алли Горської у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , є зміни первинного змісту – на першій та на третій сторінках замінені фотокартки. Поверхневий шар паперу із зображенням особи первинної фотокартки на першій сторінці паспорту був видалений, після чого на його місце наклеєна інша фотокартка, на третій сторінці – поверх первинної фотокартки наклеєна інша фотокартка. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодом І за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за епізодом ІІ – за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнав: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, долю речового доказу по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі складають 1989,75 гривень за проведення судово-технічної експертизи документів, які підлягають стягненню на користь Держави.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої на нього скарг від сусідів не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368,  370,  374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України  і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки,

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 1989,75 гривень.

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2007 року,

-один оптичний диск марки «Axent» DVD-R RW 4.7 GB 120 min 16x з написом «0466», на якому збережено один відео файл,

зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку,  шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: