Справа № 147/1609/24

Провадження № 2-о/147/7/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року                                                                       с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

присяжних Антонюк Л.В., Горб Л.В.

із участю секретаря Бабчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- 

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.01.2025.

       Заявник в судове засідання не з`явився. 06.01.2025 від заявника поштовим зв`язком надійшла заява, у якій останній просить заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

       Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

       Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

       Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.

       Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за винятком особливостей розгляду цих справ встановлених ЦПК України.

       Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

       Враховуючи те, що суд не розпочав розгляд справи по суті, заяву про залишення позову без розгляду заявник подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення заяви без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та заяву залишити без розгляду.

       Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

       Клопотання заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити.

       Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – залишити без розгляду.

       Роз`яснити заявнику , що відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

       Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

       Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                 О.М. Почкіна

Присяжні Л.В. Антонюк

Л.В. Горб