Справа № 2-10686/11
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"24" жовтня 2011 р. шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Грищенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Акорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором №6828/ді від 29 жовтня 2003 року в сумі 3418 грн. 75 коп., що складається з залишку суми кредиту в розмірі 2647 грн. 22 коп. та процентів в сумі 771 грн. 53 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 жовтня 2003 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за №6828/ді.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 3800 грн. Кредит було надано позичальнику строком до 29 жовтня 2004 року.
Згідно з п.п.2.2. даного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати йому нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3. договору.
Однак, всупереч договірним зобов'язанням відповідач не повернув кредит у встановлені графіком терміни. При цьому проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування ним.
Останній платіж за кредитним договором був здійснений відповідачем 17 лютого 2004 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час слухання справи. В матеріалах справи наявна заява (а.с.18), з якої вбачається, що позивач просив розглядати справу за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі неявки до судового засідання відповідача.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповіщав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2003 року між сторонами в дані справі був укладений договір №6828/ді, предметом якого є надання ОСОБА_1 Кредитною Спілкою «Аккорд»кредиту в сумі 3800 грн.
Відповідно до п.п.2.2. вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1).
У відповідності до п.п.2.3. даного договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту відповідач має право нарахувати пеню, а відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від сум остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно з рекомендованим графіком платежів останнім днем погашення кредиту зазначено 29 жовтня 2004 року.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним одговором №6828/ді від 29 жовтня 2003 року (а.с.3), ОСОБА_1 було сплачено 1152 грн. 78 коп. в рахунок погашення тіла кредиту, а також сплачено проценти за користування кредитом в сумі 517 грн. 22 коп., останній платіж було здійснено 17 лютого 2004 року.
Станом на 29 липня 2011 року заборгованість за тілом кредиту складає 2647 грн. 22 коп., заборгованість по процентам кредиту – 771 грн. 53 коп., а всього 3418 грн. 75 коп.
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит0 позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений у зобов'язанні строк.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Аккорд»та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №6828/ді від 29 жовтня 2003 року в загальній сумі 3418 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Акорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд»заборгованість за тілом кредиту в сумі 2647 гривень 22 копійок, процентів в сумі 771 гривні 53 копійок, а всього в сумі 3418 гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: