Справа № 2-4109/11
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді – Цокол Л. І. ,
при секретарі – Шарапа М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПлюсБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить визнати дії ТОВ «Кредит Колекшн Груп» щодо неї такими, що здійснюються із застосуванням нечесної підприємницької практики щодо стягнення боргу за кредитним договором №Г18.038.70464 від 23 січня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «АКБ «Плюс Банк» правонаступником зазначеного банку є ПАТ «Плюс Банк», визнати дії ПАТ «Плюс Банк» щодо неї протиправними щодо розголошення банківської таємниці третім особами (колекторам) та такими, що здійснюються із застосуванням нечесної підприємницької практики кредитним договором №Г18.038.70464 від 23 січня 2008 року . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з ТОВ «Кредит Колекшн Груп» на адресу позивача надходять вимоги про сплату боргу, який виник із кредитного договору № Г18.038.70464 від 23 січня 2008 року, укладений позивачем з ВАТ «АКБ «Плюс Банк». Позивачем неодноразово надсилались повідомлення відповідачем про те, що кредитний договір є недійсним та намагалась врегулювати це питання позасудовим порядком. Позивач вказує на те, що дії відповідача ТОВ «Кредит Колекшн Груп» є незаконними та мають бути заборонені на підставі ст.. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», як нечесна підприємницька практика, що полягає в твердженнях відповідача про сплату кредитного боргу, що позивач вчинила злочин та буде нести кримінальну відповідальність, у спонуканні позивача до сплати боргу за допомогою вигаданих акцій та інших пільгових пропозицій. Крім того, поведінка колекторів є агресивною, оскільки містить елементи примусу, який полягає у погрозах кримінального покарання, у разі незадоволенні вимог та розголошенні інформації, що становить банківську таємницю. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо протиправності дій ПАТ «Плюс Банк» по розголошенню банківської таємниці третім особам (колекторам) позивач вказує на те, що згоди на розголошення особистої інформації не надавав, а отже укладення відповідачами договору є порушенням вимог ст. ст.. 61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч 3 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, направила до суду заяву і просила проводити розгляд справи за наявними в справі доказами.
Відповідачі ТОВ «Кредит Колекшн Груп» і ПАТ «Плюс Банк» в судове засідання своїх представників не направили, письмових заперечень по суті спору не подали.
Суд дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Ст. 16 цього ж Кодексу визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Також цією нормою закону визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Матеріали справи містять надані позивачем копії звернень відповідача ПАТ «Плюс Банк» та відповідача ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до позивача про сплату заборгованості згідно кредитного договору №Г18.038.70464 від 23 січня 2008 року. Звернення містять інформацію про розмір заборгованості та наслідки нездійснення оплати заборгованості позивачем у вигляді звернення до суду.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подають сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем не доведено обставин, наведених в позові, в обґрунтування своїх вимог.
Позивачем обрано спосіб захисту не передбачений ні законом, ні договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПлюсБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" про визнання дій протиправними, залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Л. І. Цокол
- Номер: 2/0544/332/2012
- Опис: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4109/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Цокол Л. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2011
- Дата етапу: 20.01.2012
- Номер: 2/604/11220/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4109/11
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Цокол Л. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2011
- Дата етапу: 05.12.2011