ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 січня 2025 року Справа № 160/28619/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро питання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі №160/29434/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):
- визнати протиправними дії службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в проміжок час з 26.09.2024 року по 27.09.2024 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від вчинення дій, які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача проти його волі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте в проміжок часу з 26.09.2024 по 27.09.2024 року, щодо визнання Позивача придатним до військової служби, яке було прийнято формально, проти волі Позивача, не оглянувши останнього лікарями відповідно до вимог Положення про військово – лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 року.
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у призові Позивача на військову службу під час мобілізації без проходження медичного огляду ВЛК;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від призову Позивача на військову службу під час мобілізації без проходження медичного огляду ВЛК з урахуванням дійсного стану здоров`я та хвороб Позивача.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Станом на 10.01.2024 року від відповідачів відзиви на позов не надходили.
Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів:
належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
належним чином посвідчену копію рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К.С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).
Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).
Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/28619/24.
Керуючись статями: 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1) та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2) :
- належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
- належним чином посвідчену копію рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та всі матеріали щодо проходження позивачем ВЛК.
Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання витребуваних судом документів.
Відповідача у разі не можливості подати документи, які витребовує суд, або не можливості подати такі документи у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких документів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У випадку неповідомлення відповідачами про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд може застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/28619/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2) про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії. до отримання від відповідачів витребуваних доказів.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 28.10.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 12.11.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 21.04.2025
- Номер: 852/11943/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 07.05.2025
- Номер: 852/11943/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: 852/12951/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 19.05.2025
- Номер: 852/11943/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: 852/12951/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 21.05.2025
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: 852/12951/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/28619/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 23.06.2025