Справа № 601/1/25

Провадження № 1-кс/601/5/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211010000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №12025211010000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024 надійшло повідомлення про те, що у лісовому масиві у с. Кімната Кременецького району Тернопільської області, а саме 7 кварталі 10 видділі заказнику місцевого значення «Воронуха» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснив порубку двох дерев породи сосна.

31.12.2024 в ході огляду місця події, а саме на території лісового масиву загальнозоологічного заказника місцевого значення «Воронуха» у с. Кімната Кременецького району Тернопільської області, за координатами 50.095230 Пн, 25.52368 Сх було виявлено пень дерева породи сосна діаметром 27 см, із якого було здійснено зріз, який в подальшому упаковано у сейф-пакет RSP3243123. Праворуч від даного дня знаходиться гужова (кіна) підвода зеленого кольору із двома конями, на якій знаходилося п`ять крижів дерева породи сосна. Із комлевої частини крижа дерева породи сосна діаметром 26 см, який в подальшому упаковано у сей-пакет WAR1569910. Також на даній підводі, на деревині виявлено бензопилу марки «Start pro» моделі «SCS/B-36» червоного кольору. Дана бензопила обмотується ниткою білого кольорі та скрпілено биркою із відповідними надписами та підписами понятих вилучається. Неподалік від воза, на відстані близько 4 метри, виявлено пень дерева породи сосна діаметром 32 см. Із даного пня здійснено зріс, який упаковано у сейф-пакет QHP0076055. Біля даного пня виявлено три колоди дерева породи сосна, які розрізанні із одного дерева. Із комлевої частини колоди здійснено зріс діаметром 32 см, який в подальшому упаковано у сейф-пакет KIV7104838. В подальшому вищевказані сейф-пакети із бензопилою марки «Start pro» моделі «SCS/B-36» червоного кольору вилучаються до СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Гужова (кіна) підвода зеленого кольору, на якій знаходяться вісім крижів дерева породи сосна вилучено та передано на відповідальне зберігання ліснику Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» ОСОБА_6 , який зобов`язується зберігати вищевказану підводу за адресою АДРЕСА_2.

З метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру.

Прокурор в судовому засіданні просила задоволити клопотання .

Власник майна подав до слідчого суді заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі . Вказав, що заперечує проти накладення арешту на гужова (кіну) підводу , щодо накладення арешту на бензопилу не заперечує.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025211010000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: гужову (кіну) підводу зеленого кольору; бензопилу марки «Start pro» моделі «SCS/B-36» червоного кольору, що обмотана ниткою, яку скріплено биркою із відповідними надписами; зріз із пня №1, який в упаковано у сейф-пакет RSP3243123; зріз із пня №2, , який упаковано у сейф-пакет QHP0076055; зріз із комлевої частини крижа дерева породи сосна діаметром 26 см, який в подальшому упаковано у сей-пакет WAR1569910; зріз із комлевої частини крижа дерева породи сосна діаметром 32 см, який в подальшому упаковано у сейф-пакет KIV7104838 .

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однієї із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де стверджувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Критерії правомірності втручання держави у право власності закладені у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання: 1) законність втручання; 2) легітимна мета; 3) пропорційність між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягаря.

Таким чином слідчий суддя, суд, приймаючи рішення про накладення арешту на майно, враховує наявність правової підстави втручання в право власності особи, легітимну мету, а також застосовує такий спосіб арешту майна, який є найменш обтяжливим для особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вісім крижів дерева породи сосна, які на відповідальному зберіганні у лісника Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» ОСОБА_6 , який зобов`язується зберігати вищевказане дерево за адресою АДРЕСА_2.

Накласти арешт на:

- бензопилу марки «Start pro» моделі «SCS/B-36» червоного кольору, що обмотана ниткою, яку скріплено биркою із відповідними надписами.

- зріз із пня №1, який упаковано у сейф-пакет RSP3243123;

- зріз із пня №2, , який упаковано у сейф-пакет QHP0076055;

- зріз із комлевої частини крижа дерева породи сосна діаметром 26 см, який в подальшому упаковано у сей-пакет WAR1569910;

- зріз із комлевої частини крижа дерева породи сосна діаметром 32 см, який в подальшому упаковано у сейф-пакет KIV7104838.

Дозволити зберігати речові докази у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Накласти арешт в частині розпорядження та відчуження на гужову (кіну) підводу зеленого кольору, та передати її на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 з правом користування без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині в клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1