дата документу :  

 Справа № 2-770/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

  23 вересня  2011р. Бориспільський  міськрайонний суд Київської області  в складі:

головуючого                               судді              Мельника О.О.

при секретарі                                                     Швачко О.О.

за участю представника позивача                   ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні, вона та її представник  підтримали письмовий текст позовної заяви, з усними доповненнями, про те, що після смерті в 2008р. її чоловіка –ОСОБА_6 відкрилась спадщина на будинок  АДРЕСА_1, власником, якої як спадкоємець за законом померлий був з 1985р. Вона, перебуваючи з ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі з 1979р. даний будинок суттєво перебудували та добудували, внаслідок  чого збільшено розмір будинку з 39,5 кв.м. до 72 кв.м. та добудовані господарські приміщення.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є вона , треті особи –як їх спільні діти та відповідачка. Діти відмовились від спадщини на її користь.

Тому, просить визнати за нею право власності на вищевказані добудови, як на спільне майно подружжя, внаслідок чого частка відповідачки в загальному майні складає 1/8 частину, яка є незначною, вслід чого просить припинити право відповідачки на дане будинковолодіння.    

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що із-за протиправних дій позивачки, яка не надає правовстановлюючі документи нотаріусу, вона не може оформити право власності на спадщину, вслід чого неможливо визначити коло спадкоємців, які будуть мати право на спадщину та визначити частку кожного в спадковому майні та на даний час вирішувати питання про припинення такого права.

Треті особи в судове засідання не з’явились, в письмовій заяві про сить слухати справу в його відсутність, проти позову не заперечують.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.11.1985р., посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2073 ОСОБА_6.є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 17.11.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Сторони та треті особи по справі є спадкоємцями 1-ї черги за законом вищезазначеного майна, в рівних частках як дружина(відповідачка) та діти померлого, які в встановленому законом порядку прийняли спадщину, шляхом звернення до нотаріуса, але на час розгляду справи в суді свідоцтва про право на спадщину вказаним особам не видано.

Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 позивачка разом з останнім здійснили прибудову до будинку, розміром 5,55 х 3,12 м та побудували сарай, льох та вбиральню.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6.(а.с.70, даними копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та позивачкою(а.с.8). даними копій свідоцтв про народження третіх осіб та їх паспортів (а.с.-12), даними копії вищевказаного свідоцтва про право власності на будинок та витягу з реєстру(а.с.13-15), даними копії технічного паспорту на будинок(а.с.16-21), даними копій протоколу про вищевказане самовільне будівництво від 01.08.2008р., постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вищевказане самовільне будівництво від 01.08.2008р. та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на вказане будівництво від 09.08.2008р.(а.с.46-48), даними показів свідків.

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили покази позивачки щодо вищевказаного будівництва та проведення подружжям необхідних ремонтних робіт в будинку.

Згідно із ст.ст.1223, 1258 ЦК України право на спадкування, у разі відсутності заповіту, мають спадкоємці за законом, які одержують таке право почергово.

На підставі ст.62 СК України якщо майно чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, воно у разі спору може бути визнано за рішенням суду об”єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.365 ЦК України, право на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників  якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне користуванні майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. При цьому суд постановляє рішення про припинення права, за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу позивачкою з чоловіком було побудовано прибудову та декілька господарських будівель і належні докази, які б вказували, що вартість спірного майна з цього приводу істотно збільшилась в порівнянні з вартістю будинку до шлюбу, та подружжям побудовано ще будь-які інші приміщення, суду не надано і суд не вважає, що дане будівництво істотно збільшило вартість всього будинку, враховуючи, крім того, що участь у будівництві підсобних будівель взагалі не надає право на створення спільної власності.        

Також, з вищенаведеного вбачається, що сторони та треті особи, на час винесення даного рішення не набули права власності на частку в спадковому майні, вартість частки відповідачки в спадковому майні не визначена та депозитний рахунок суду не внесена.

Вслід чого, відсутні підстави в припиненні права власності, яке ще не набутє..

Керуючись ст.ст. 365,1223,1224,1258 ЦК України, ст. 62 СК України, ст.ст. 8,10,11,57-58,60,62-64,212-215  ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та припинення права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів, з дня оголошення.   

Суддя                                 О.О.  Мельник