ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
10.10.06 Справа № 22/43б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі
Луганської області
до боржника - Закритого акціонерного товариства "Старобільський механічний
завод", м. Старобільськ Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів - Звягінцева С.М., дов. №7 від 14. 02.06. (УПФУ);
Войтенко Н.Г., дов. №13/10 від 10.01.06. (ДПІ);
Ткаченко А.В., дов. №1 від 10.01.06. (ФСС від нещасних випадків);
від боржника - Мельников П.С., директор, наказ № 32-К; розпорядник майна - Рой О.А.
Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном, попереднє засідання суду, розгляд реєстру.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши розпорядника майна та представників сторін, суд
в с т а н о в и в :
За заявою кредитора – УПФУ в Саробільському районі Луганської області, судом 31.05.06. порушено провадження у справі про банкрутство боржника – ЗАТ "Старобільський механічний завод", м. Старобільськ Луганської області, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити безспірний борг перед кредитором по сплаті обов'язкових платежів до пенсійного фонду в розмірі 725946грн. 35коп. у встановлений Законом 3-х місячний строк.
Ухвалою суду від 14.07.06. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Роя А.О.
У виконання вимог закону та суду голошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті ”Урядовий кур'єр” №140 від 29.07.06., встановлений ч.1 ст.14 Закону 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, сплинув 28.08.06.
На адресу суду в межах встановленого Законом строку надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних конкурсних кредиторів:
- ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, в розмірі 527215грн. 52коп.;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, в розмірі 22761грн. 49коп.;
- Старобільського районного центру зайнятості –робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Старобільськ Луганської області, в розмірі 54811грн. 04коп.;
- Старобільської МДПІ Луганської області, в розмірі 1390562грн. 09коп.;
- а також ініціюючого кредитора –УПФУ в Старобільському районі Луганської області, з додатковими грошовими вимогами в розмірі 122615грн. 81коп.
Крім того, 05.10.06. до суду надійшла заява №551 від 28.09.06. (згідно поштового конверту) кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, з грошовими вимогами в розмірі 148903грн. 75коп. та про включення їх до реєстру.
Як слід з представлених у даному судовому засіданні розпорядником майна за супровідним листом б/н від 10.10.06. реєстру вимог кредиторів у справі №22/43б та спільних відзивів розпорядника майна та керівника боржника на заяви кредиторів, визнані обґрунтованими та включені до реєстру вимог кредиторів як безспірні вимоги наступних кредиторів:
- ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, в розмірі 527215грн. 52коп., у тому числі 501439грн. 23коп. основного боргу та 25776грн. 29коп. –пені (відзив б/н від 06.10.06.);
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, в розмірі 22761грн. 49коп. заборгованості, по сплаті страхових внесків, у тому числі 21918грн. 82коп. –недоїмка, 842грн. 67коп. - пеня (відзив б/н від 22.09.06.).
А також, до реєстру внесено й вимоги зазначених кредиторів:
- Старобільської МДПІ Луганської області, в розмірі 750903грн. 03коп., у тому числі 632028грн. –основний борг, 104988грн. 07коп. –пеня, 13885грн. –штрафні санкції, відповідно до відзиву боржника б/н від 19.09.06., з цього приводу даним кредитором подано до суду, розпоряднику майна та боржнику заяви з уточненням розміру його грошових вимог до боржника (листи кредитора №5650/10 від 22.09.06. та б/н від 10.10.06.), з яких слід, що конкурсну заборгованість станом на 31.05.06. обґрунтовано внесено розпорядником майна до реєстру в розмірі 750903грн. 03коп., у тому числі 632028грн. –основного боргу, 104988грн. 07коп. –пені, 13885грн. – штрафних санкції, оскільки початково кредитором до складу його вимог було включено й поточну заборгованість.
Таким чином, слід вважати обґрунтованими вимоги кредитора в розмірі 750903грн. 03коп., у тому числі 632028грн. –основного боргу, 104988грн. 07коп. - пені, 13885грн. - штрафних санкції. Решту грошових вимог –відхилити.
Розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів внесено також:
- додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в Старобільському районі Луганської області, в розмірі 60615грн. 81коп., згідно відзиву боржника б/н від 21.09.06.. При цьому кредитор також визначає свої додаткові вимоги до боржника в зазначеному розмірі (заява вих. №3076/07 від 31.07.06. та б/н від 10.10.06.), в той же час кредитором не надано мотивів та розрахунку уточнення його додаткових грошових вимог (не наведено причин зменшення суми вимог, розрахунку суми боргу із зазначенням його структури);
- грошові вимоги конкурсного кредитора - Старобільського районного центру зайнятості –робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Старобільськ Луганської області, в розмірі 53892грн. 29коп., згідно відзиву боржника б/н від 21.09.06., до якого додано лист кредитора №28/6-1690 від 22.09.06. про уточнення розміру його вимог, але представник даного кредитора у засідання суду не прибув, та кредитором не визначено у письмовому вигляді та не надано суду мотивів та розрахунку уточнення його додаткових грошових вимог (не наведено підстав зменшення суми вимог, розрахунку суми боргу із зазначенням його структури), вищезазначені обставини потребують додаткового з'ясування, тому розгляд заяв цих кредиторів у засіданні суду слід відкласти.
Кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, звернувся до суду із заявою №551 від 28.09.06. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 148903грн. 75коп. та про включення їх до реєстру. Як слід із зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів, вимоги кредитора складаються із суми платежів, які підлягають капіталізації.
Відповідно до чинного законодавства (Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 06.05.00. №765 (з наступними змінами та доповненнями), зазначені платежі можуть бути заявлені тільки в межах ліквідаційної процедури, безпосередньо до ліквідатора банкрута в порядку визначеному ст. ст. 23, 25 Закону, тобто на даний час у суду відсутні підстави для розгляду даної заяви кредитора, заявлені ним вимоги судом відхиляються, як таки, що заявлені передчасно.
Крім того, у поданому розпорядником майна у засідання суду реєстрі вимог кредиторів у справі відсутні документально підтверджені відомості, передбачені п.6 ст.14 Закону щодо розміру заборгованості по заробітній платі, аліментах тощо (відсутні відповідні довідки боржника), тому розгляд справи з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів судом відкладається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 14-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги кредиторів:
- ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, в розмірі 527215грн. 52коп., у тому числі 501439грн. 23коп. основного боргу та 25776грн. 29коп. –пені;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, в розмірі 22761грн. 49коп. заборгованості, у тому числі 21918грн. 82коп. –недоїмки, 842грн. 67коп. –пені;
- Старобільської МДПІ Луганської області, в розмірі 750903грн. 03коп., у тому числі 632028грн. –основного боргу, 104988грн. 07коп. –пені, 13885грн. –штрафних санкцій, решту грошових вимог –відхилити.
2.Відхілити грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, в розмірі 148903грн. 75коп. - платежів, які підлягають капіталізації, як таки, що заявлені передчасно.
3.Призначити розгляд справи на 20.10.06., на 12 годин 45 хвилин.
4.Кредиторам - УПФУ в Старобільському районі Луганської області, та Старобільському районному центру зайнятості –робочому органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Старобільськ Луганської області, подати суду у письмовому вигляді уточнення щодо розміру їх грошових вимог до боржника, із зазначенням мотивів та підстав такого уточнення (з наведенням причин зменшення суми вимог), розрахунки по сумах боргу із зазначенням його структури.
5.Зобов’язати розпорядника майна Роя О.А. - подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів у справі, до якого в порядку п.6 ст.14 Закону включити окремо вимоги кредиторів з виплати заробітної плати, з урахуванням положень ст. 31 Закону, сплати аліментів, авторської винагороди, шкоди заподіяної життю та здоров’ю громадян та вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави, за даними бухгалтерської, фінансово-господарської документації підприємства-боржника, що підтвердити відповідними довідками підприємства - боржника.
Явка розпорядника майна та повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Помічник судді І.В. Кувічка
Надр. 9 прим.:
1 –до справи;
2-6 –кредиторам:
- ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області;
- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області;
- Старобільській МДПІ Луганської області;
- УПФУ в Старобільському районі Луганської області;
- Старобільському районному центру зайнятості –робочому органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Старобільськ Луганської області;
7 –боржнику;
8 –розпоряднику майна Рою О.А.;
9 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.