Справа № 211/447/23

Провадження № 4-с/211/4/25

У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без руху

10 січня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірина Володимирівна на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить суд визнати бездіяльність ОСОБА_2 державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неправомірною і зобов`язати ОСОБА_2 державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення, шляхом зняття арешту з грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «Ощадбанк», також просить поновити строк на подання скарги.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На сьогодні в законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Натомість законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 ЦПК України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У скарзі скаржник зазначає, що 09.12.2024 відділом ДВС повідомлено скаржника про те, що на теперішній час у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника, разом із цим, скарга подана через підсистему «Електронний суд» 27.12.2024, тобто поза межами десятиденного строку. Скаржник просить поновити строк на подання скарги, але не зазначає підстави, якими було обумовлено пропуск строку на звернення із скаргою та не надає доказів поважності пропуску строку подання скарги до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків скарги.

Вважаю за необхідне попередити скаржника, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, то скарга у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити скаржника та його представника про необхідність виправлення зазначених недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                Костенко Є. К