Справа № 216/2814/24

Провадження 2-с/216/3/25

УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року у справі № 216/2814/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ 44952395, юридична адреса - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк"), заборгованості, яка утворилась за період з 01 серпня 2023 року по 01 квітня 2024 року, в розмірі 1308,50 грн.; інфляційних витрат в розмірі 15,02 грн., 3% річних в розмірі 11,73 грн.; та судового збору в розмірі 302,80 грн.

08.01.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про  поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування вказаного судового наказу від 23.05.2024 року у якій зазначено, що про існування даного судового наказу боржник раніше дізнатися не міг та не мав можливості отримати його, у зв`язку із неможливістю пересування та самообслуговування через безстрокову інвалідність. Свою заяву він обґрунтовував тим, що вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» є безпідставними, він не згоден із сумою заборгованості, що свідчить про наявність спору щодо заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ надсилався на адресу боржника 23.05.2024 року, однак матеріали справи та заява про скасування судового наказу не містять доказів отримання боржником копії судового наказу від 23.05.2024 року.

Відповідно до п.3 ч.5ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Але боржник не подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, сама заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування відповідного судового наказу.

Отже, заява про скасування судового наказу від 23.05.2024 року у справі № 216/2814/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви на скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у справі № 216/2814/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.05.2024 року  у справі № 216/2814/24, пров. № 216/558/24 виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ 44952395, юридична адреса - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк"), заборгованості, яка утворилась за період з 01 серпня 2023 року по 01 квітня 2024 року, в розмірі 1308,50 грн.; інфляційних витрат в розмірі 15,02 грн., 3% річних в розмірі 11,73 грн.; та судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Г.М.Чирський