ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4939/24

          За позовом заступника керівника Риженко Олега Вікторовича Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938) в інтересах держави в особі Позивача 1 Дніпропетровської обласної Державної адміністрації– обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022467), Позивача 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) про  визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 1 266 612, 33 грн.    

Суддя  Скриннікова Н.С.

Представники:

без виклику учасників справи (без повідомлення сторін)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Риженко О.В. Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача 1 Дніпропетровської обласної Державної адміністрації– обласної військової адміністрації, Позивача 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне проектне бюро “НОВИЙ ДІМ” (код ЄДРПОУ 41416171) про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 1 266 612, 33 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 позов залишено без руху встановлено прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків.

21.11.2024 Прокурор подав до суду заяву про поновлення процесуального строку разом з заявою про усунення недоліків.

25.11.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання 1912.2024.

19.12.2024 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою позивачів 1, 2 та відповідача, призначені підготовче засідання 07.01.2025.

07.01.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву, задоволено клопотання прокурора, витребувано докази, підготовче засідання призначено 23.01.2025.

09.01.2025 через електронний суд надійшло повідомлення (на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, справа № 904/5115/24) зі змісту якого вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у справі № 904/5115/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164 Б, код ЄДРПОУ 41416171) (далі – Боржник або ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ») та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.2013 р., поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162). Офіційне оголошення (відомості) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» опубліковано на сайті Верховного суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/? d=74756&v=764f0c7cfc&t=3. Заявник просить прийняти дане повідомлення та врахувати вищевикладене та норми ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства при подальшому розгляді справи № 904/4939/24.

Суд встановив, що згідно із відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 справі №904/5115/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164 Б, код ЄДРПОУ 41416171), призначено попереднє засідання 21.01.2025.

Згідно пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною 1 статті  29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом враховано, що частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ, передбачених пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, суд дійшов висновку, що позови до відповідача (боржника), який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г,  від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

До повідомлення від 09.01.2025 заявником надано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської  області від 03.12.2024 у справі №904/5115/24 та довідку про набрання судовим рішенням законної сили "ст.39,44,45 Ухвала про відкриття провадження у справі (юр.особа)" від 03.12.2024 Справа: 904/5115/24, провадження: Суд: "Господарський суд Дніпропетровської області" Дата набрання законної сили: 03.12.2024.

Підсумовуючи викладене господарський суд вирішив передати справу № 904/4939/24 Господарському суду Дніпропетровської  області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164 Б, код ЄДРПОУ 41416171).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/4939/24 за позовом заступника керівника Риженко Олега Вікторовича Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938) в інтересах держави в особі Позивача 1 Дніпропетровської обласної Державної адміністрації– обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022467), Позивача 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне проектне бюро “НОВИЙ ДІМ” (код ЄДРПОУ 41416171) про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 1 266 612, 33 грн. передати до Господарського суду Дніпропетровської області до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство №904/5115/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164 Б, код ЄДРПОУ 41416171).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено  10.01.2025

Суддя Н.С. Скриннікова