Справа № 2-1008/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 вересня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

    в особі головуючого           - судді  Деметрадзе Т.Р.   

    при секретарі                                    Секереш О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача. В позовній заяві вказала, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі єдиної частки –третини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 28.07.2009 року. Зазначила, що відповідач сплачує вказані аліменти, однак більше нічим не допомагає своїм дітям. Її матеріальне становище вкрай тяжке, вона тимчасово не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає у двокімнатній квартирі разом з дітьми, її батьками та братом. Посилаючись на те, що у ОСОБА_2 розмір заробітної плати є мінливим і залежить від обсягу виконаної роботи, вважає що у майбутньому стягнення аліментів на утримання дітей повинно проводитись у твердій грошовій сумі.

Окрім цього, старша донька ОСОБА_3, з метою розвитку відповідних здібностей відвідує спортивно-хореографічну студію «Вікторія», музичну школу по класу баян, а також два рази на тиждень приватні уроки угорської мови, що також потребує додаткових витрат. У грудні 2010 року вона купила їй теплий одяг на що витратила 670 гривень.

Зазначає, що обидві доньки часто хворіють, тому вона вимушена витрачати додаткові кошти на їх лікування. Вони входять до групи частих і довгохворіючих по бронхолегеневій патології та потребують санаторного лікування, вартість якого в середньому становить 13 944 гривні. Марія повинна постійно відвідувати стоматолога, ОСОБА_4 лікувалася у лікаря –алерголога, на що нею витрачено значну суму грошей. Тому, просить змінити розмір аліментів із єдиної частки на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину, стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей доньки ОСОБА_3 у розмірі 140 гривень, на санаторне лікування доньок 13 944 гривень, на лікування ОСОБА_3 у стоматолога 745 гривень, на лікування ОСОБА_4 401 гривню 72 копійки, на утримання ОСОБА_3 додаткові витрати в розмірі ? від вартості одягу в сумі 335 гривень, а також витрати пов’язані з правовою допомогою адвоката в сумі 2000 гривень.    

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, в обгрунтування навели обставини, викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник, в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечили, зокрема відповідач пояснив, що працює електрогазозварником у ПАТ «Закарпатгаз»і його тарифна ставка на місяць складає 1790 грн., тому не має можливості сплатити кошти заявлені позивачкою. Оскільки, має постійне місце роботи та отримує стабільно заробітну плату, вчасно сплачує аліменти, вважає за недоцільне стягувати аліменти у твердій грошовій сумі.  

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2009 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі єдиної частки –третини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 28.07.2009 року. Водночас, позивач вказує на те, що крім постійних повсякденних витрат на утримання дітей, вона здійснює додаткові витрати пов’язані з розвитком здібностей старшої доньки, а також на їх лікування, оскільки обидві часто хворіють.

Відповідно до довідки № 14/5/ від 26.10.2010 року виданої керівниками СХС «Вікторія» ОСОБА_3, 09.09.2011 року, вона дійсно займається і є учасницею спортивно-хореографічної студії «Вікторія». Навчальний рік триває 10 місяців, оплата за місяць 60 грн.

Довідкою Ужгородської дитячої музичної школи №1 ім.П.І.Чайковського, ОСОБА_3. дійсно навчається в І класі даної школи по класу баяна. Плата за навчання становить 40 грн. на місяць і вноситься на протязі 9 місяців навчального року.

Довідками для одержання путівки Ужгородської міської дитячої поліклініки від 21.10.2010 року та від 13.01.2011 року стверджується та обставина, що обидві доньки відносяться до групи часто і довгохворіючих дітей і потребують курортного та санаторного лікування.

Згідно довідки ПрАТ «Кришталеве джерело»№ 289 від 22.12.2010 року вартість путівки дорослого та дітей тривалістю 21 день для ОСОБА_1 коштує 13 944 грн.

З дослідженої, в судовому засіданні, копії медичної картки ОСОБА_4 та рецептів лікарів, встановлено, що остання хворіє декількома захворюваннями. Факт оплати ліків позивачкою стверджується даними фіскальних чеків.

Відповідно до плану лікування ОСОБА_3 в «Сімейній стоматології»загальна сума лікування становить 1 490 гривень. Разом з тим, з пояснень сторін встановлено, що відповідач частково оплатив вартість такого лікування в сумі 400 гривень.

Ч. 1 ст. 185 СК України, передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, - додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З довідки ВАТ «Закарпатгаз»від 05.10.2010 року № 13/2075, встановлено, що позивач працює на вказаному підприємстві на посаді провідного бухгалтера та з 10.03.2010 року по 10.03.2011 року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати. Відповідно до наказу голови правління ПАТ «Закарпатгаз»від 10.03.2011 року № 35/ОС, ОСОБА_1 з 11 березня 2011 року приступила до виконання обов’язків після закінчення відпустки по догляду за дитиною. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи позивач працює і тому також в певній мірі має можливість брати участь у додаткових витратах на дітей.

Довідкою про доходи ОСОБА_2 виданої ПАТ «Закарпатгаз»стверджується, що останній за період з квітня 2010 року по березень 2011 року, отримав 26 992,51 грн.

Відтак, враховуючи матеріальний стан сторін, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей старшої доньки ОСОБА_3 підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача.

Стосовно додаткових витрат на лікування та санаторно-курортне лікування дітей, суд приходить до висновку, що у таких повинні брати участь обоє батьків в рівній мірі, а тому такі підлягають стягненню з відповідача в розмірі ? частини.   

          Щодо позовних вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 з єдиної частки –третини його заробітку на стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину, суд констатує наступне.

          Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

          Разом з цим, з довідки № 09-21 від 19.04.2011 року та відповіді на запит адвоката № 09/2320 від 24.06.2011 року виданих ПАТ «Закарпатгаз»встановлено, що місячна тарифна ставка відповідача становить 1790 гривень.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, тому вимоги позивача про стягнення з нього аліментів, в твердій грошовій сумі є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Одночасно, зміна розміру аліментів можлива з наявністю обставин, передбачених ст. 192 СК України, зокрема у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, що уданому випадку позивачем не доведено.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ? вартості витрат на придбання одягу для ОСОБА_3, також задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати відповідно до законодавства не являються додатковими та включаються у стягувані аліменти.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правову допомогу між сторонами, суд виходить з пропорційності їх присудження до розміру задоволених позовних вимог, тому вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 1000 грн.

          Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст. 185   Сімейного Кодексу України,

Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ОСОБА_1  на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей у розмірі 140 грн.  щомісяця.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ОСОБА_1  на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження додаткові витрати на її лікування у розмірі 345 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження додаткові витрати на її лікування у розмірі 401 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ОСОБА_1  на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження додаткові витрати на оплату санаторно-курортного лікування у розмірі 6972 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 1000 грн.

          У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя                                                                                                         Т.Р. Деметрадзе