ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

11.10.06                                                                                 Справа № 01-10/13-590.

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчасть», м. Харків

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», с. Райгородка Сватівського району Луганської області

про  визнання недійсною угоди та повернення майна

в с т а н о в и в :

До позовної заяви № 223 від 06.10.2006 позивач не подав належним чином оформлених доказів сплати державного мита.

Так, згідно листа Державного казначейства України 06.02.2003  N 03-04/91-1319  державне мито зараховується на рахунки, що відкриті в управліннях Державного казначейства Ленінського району м. Луганська, банк одержувача УДК у Луганській області, п/р 31114095500006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200). Згідно доданого платіжного доручення № 475 від 18.01.2006р. державне мито перераховано за неналежними реквізитами.

Крім того, відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України  № 02-5/78 від 04.03.1998 “Про деякі питання практики застосування розділу  6  Господарського процесуального кодексу України “платіжне доручення на безготівкове перерахування  державного мита має містити  відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Відповідно до вимог Держказначейства України (листи від 31.03.98. № 06-04/78-2501, від 01.04.98. № 06-04/80-2562, від 28.04.98. № 05-04/280-3449) платіжний документ про сплату держмита повинен містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується держмитом та у якому суді вона буде розглядатися.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 3060 від 04.10.2006 державне мито в сумі 343,82 грн. сплачено за неналежними реквізитами. Крім того, згідно до призначення платежу платіжних доручень від 04.10.2006 № 3060 та 3059 державне мито та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачені за «розгляд цивільної справи у Госп.суді Хар.обл.»

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                        у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

             Додаток (тільки заявнику): –на “50“ аркушах, в тому числі платіжне доручення № від 04.10.2006 № 3060 та 3059.

Суддя                                                                                                   Б.В.Яресько