У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03.08.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дацківа В.В. (головуючий), Лізанця П.М., Машкаринця І.М., з участю прокурора – Машкаринця І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора Іршавського району Закарпатської області на постанову судді Іршавського районного суду від 8 липня 2011 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувається у тому, що він 22 травня 2011 року о 12.00 год. в с. Ільниця по вул. Комсомольській Іршавського району умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, через незакрите вікно проник в приміщення будинку № 89, звідки викрав 800 грн., мобільний телефон марки «ZTE-G S202” вартістю 50 грн. та газовий пістолет «KURІER” калібру 9 мм, вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2375 грн.
Постанова судді мотивована тим, що органом досудового слідства не наведено достатніх підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, а в матеріалах справи відсутні дані, які свідчили б про намагання обвинуваченого ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
На дану постанову судді помічником прокурора Іршавського району подано апеляцію, в якій просить таку скасувати, а матеріали за поданням направити на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд не врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років , є мешканцем іншої області, а тому, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини в справі та продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали за поданням, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи подання слідчого, суддя дотримався вимог статей 148, 150, 155 КПК України, дослідив обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання цього запобіжного заходу і дав їм належну оцінку.
Судом першої інстанції враховані при обранні запобіжного заходу дані про особу ОСОБА_3 - місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, враховуючи вимоги закону, правильно прийшов до висновку, що в матеріалах відсутні достатні дані для взяття ОСОБА_3 під варту. З матеріалів вбачається, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання. Даних про намагання підозрюваного ухилитися від слідства й суду та перешкоджати встановленню істини по справі немає і жодних конкретних даних з цього приводу ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду органом досудового слідства надано не було.
При таких обставинах апеляційний суд вважає, що один лише характер протиправного діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 – тяжкість злочину, не є достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання органу досудового слідства.
Інших підстав для скасування постанови судді, в тому числі серед доводів апеляції помічника прокурора, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію помічника прокурора Іршавського району залишити без задоволення, а постанову судді Іршавського районного суду від 08 липня 2011 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 - без зміни.
Судді: