3-1248/11    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 20.09.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Микуляк П. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського  ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого на ПП ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався 24.06.2011 року,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

      Громадянин ОСОБА_2 22.06.2011 р. о 07 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Духновича, повторно протягом року керував автобусом марки  “ПАЗ”, д/н НОМЕР_1, на якому перевозив пасажирів по маршруту Рокосово – Хуст з технічною несправністю в системі електрообладнання, а саме правопорушником були встановлені саморобні запобіжники), чим порушив ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП.       

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. До суду 20.09.2011 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні, що підтвердується довідкою виданною 20.09.2011 року за вих. № 616.

Суд критично відноситься до заявленого правопорушником клопотання. Так дана справа призначалася до розгляду 15.08.2011 року, 07.09.2011 року. Однак жодного разу правопорушник в судове засідання не з’явився і не подавав жодних підтверджених належними доказами заяв про відкладення розгляду справи. Востаннє справа була призначена судом до розгляду 20 вересня 2011 року на 16 год. 45 хв. Згідно відмітки канцелярії суду правопорушник особисто подав заяву про відкладення розгляду справи 20.09.2011 року о 11 год. 15 хв., тобто в день розгляду справи. Однак безпосередньо до суду не з’явився, що приводить суд до висновку про бажання правопорушника ухилитися від передбаченого законом покарання за вчинене правопорушення, так як строки накладення адміністративного стягнення спливають 22.09.2011 року.     

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи правопорушника було повідомлено належним чином, що підтверджується поданою ним заявою про відкладення розгляду справи.   

Вина порушника в судовому засіданні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 096625 від 22.06.2011 року, а також довідкою наданою Хустським ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Закарпатській області згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Хуст, вул. І. Франка, 36/22, раніше притягався за ознаками ч. 2 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (постанова серії АО1 № 108842 від 24.06.2011 року).

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою статті 121 КУпАП.   

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.              

                      Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.  

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

 20.09.2011