Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8758/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Категорія 26                                                   Доповідач  -  Перцова В.А.

Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року                  Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                        Головуючого  судді:   Перцової В.А.

                        Суддів :                        Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.     

                        При секретарі:             Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору  недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк" (далі –Банк) і, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11338774000 від 24 квітня 2008 року, укладений між ним та відповідачем, недійсним.

    В обґрунтування позову він посилався на те, що згідно зазначеного договору відповідач надає йому кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 34 000 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 24 квітня 2017 року, а він зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку 517 доларів США, в тому числі проценти за користування кредитом.

    Однак, даний договір укладено з порушенням вимог закону, щодо грошової одиниці, так як кредит міг бути наданий і він його повинен був повертати лише в грошовій одиниці України, так як ні він ні Банк не мають відповідних ліцензій на здійснення валютних операцій, як того вимагає закон.

    Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

    ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального права, обставинам справи і наданим доказам.

    Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Банк не мав права надавати позивачу кредит у іноземній валюті, так як це суперечило діючому законодавству.

   Однак з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки, вони не відповідають вимогам норм матеріального права та обставинам справи.

   Як встановлено матеріалами справи, 24 квітня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11338774000 (а. с. 7-19), згідно умов якого позивач отримав від Банку грошові кошти у сумі 34 000 доларів США та зобов'язався щомісячно сплачувати суму основного боргу та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 517 доларів США. Свої обов'язки по сплаті вказаної суми позивач виконував.

   На здійснення банківських операцій з валютними цінностями Банк має банківську ліцензію видану Національним Банком України 24 грудня 2001 року (а. с. 36) та дозвіл № 75-2 від 19 листопада 2002 року із додатком (а. с. 37-38), в якому зазначено перелік операцій з валютними цінностями, які має право здійснювати Банк.       

    Доводи позивача про те, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на території України, є грошова одиниця України –гривня та про відсутності у нього і Банку індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій не можуть бути прийняті до уваги і бути підставою для задоволення його позовних вимог щодо визнання недійсним укладеного між ним і Банком кредитного договору, оскільки, вони не відповідають вимогам діючого законодавства.

    Так, згідно із ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

     Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, що передбачено ч. 3 ст. 533 ЦК України.

      Згідно з ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 47, ч. 5 ст. 47, ст. 49 Закону України "Про банки та банківську діяльність",  банк має право проводити операції, в тому числі і кредитні, з валютними цінностями за наявності дозволу Національного Банку України (далі –НБУ).

      Пунктом 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" передбачено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. При цьому, індивідуальні ліцензії видаються на операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

   Ні позивач, ні суд першої інстанції не зазначили, в чому ж полягають конкретні порушення вищезазначених норм матеріального права при укладенні спірного договору .

   Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнання спірного кредитного договору недійсним немає і, тому, вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову  відмовити.   

    Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

    Рішення Павлоградсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року скасувати.

    В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору  недійсним відмовити.

    Рішення апеляційного суду набирає законної сили  з моменту проголошення; може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

                         Судді: