Справа №751/18/25

Провадження №3/751/318/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1

№ 202010 21 грудня 2024 року о 16 годині 42 хвилини за адресою:

м. Чернігові, вул. Івана Мазепи (Щорса), 60-А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом – автомобілем марки «Chevrolet Epica» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема мав такі ознаки: різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої складений протокол,

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що наркотичні засоби він не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки поспішав до дитини він зазначав, що пройде огляд пізніше.

Наступного дня він звернувся до Чернігівської психоневрологічної лікарні, пройшов медичний огляд та у подальшому отримав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої алкоголь та наркотики в його крові не виявлено.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України

09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 202010 від 21 грудня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 порушення сформульоване наступним чином: водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26 грудня 2024 року № 838 за результатами токсикологічного дослідження № 3536, проведеного 22 грудня 2024 року о 18 годин 37 хвилин, у Чернігівському наркологічному диспансерному відділенні ЧОПНЛ наркотичні речовини у ОСОБА_1 не виявлено, результат негативний.

Відеозаписи, надані як додатки до протоколу, не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Із відеозапису вбачається, що поліцейські підішли до автомобіля ОСОБА_1 . Водій вийшов з автомобіля, при цьому він чітко пересувався та розмовляв. Спочатку поліцейські звернулись до нього із зауваженням щодо непрацюючого підсвічування номерного знаку, у подальшому вказали на ознаки дорожньо-транспортної пригоди, через зламане ліве дзеркало, а тільки після встановлення особи ОСОБА_1 та тих обставин, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вказали на наявність ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння. Крім того, на відеозаписі видно, що ОСОБА_2 пройшов тестування за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHE-0221, проба негативна - 0,00 ‰ проміле, проте зазначені дані до протоколу долучено не було.

Згідно з усталеною судовою практикою, описані в п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному конкретному випадку.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного,  керуючись статтями 23, 33-35, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Топіха