ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25556/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:  Шальєвої В.А.

суддів:                           Лукманової О.М., Ясенової Т.І.,     

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №160/25556/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №160/25556/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів: надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 25.12.2024.

31.12.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення доказів надіслання апеляційної скарги представнику позивача.

Суд повторно зауважує, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки скаржник є суб`єктом владних повноважень, то при поданні до суду документів в електронній формі апелянт зобов`язаний надати суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи, у даному випадку позивачу.

При цьому, надана скаржником квитанція №2369803 про доставку документів до Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_2 не може вважатися підтвердженням направлення позивачу апеляційної скарги.

Згідно ордеру серії АН №1507825, виданого адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, правнича допомога ОСОБА_1 надавалась у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Отже, станом на дату подання апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджено повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 .

Таким чином, доказів направлення апеляційної скарги позивачу скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 в справі №160/25556/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

              Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва

                                суддя                                                                      О.М. Лукманова

                                суддя                                                                      Т.І. Ясенова