ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 645/2127/23                                                        Головуючи І інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/628/25                                        Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

       10 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

       Вказаною ухвалоюпродовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15 лютого 2025 року включно.

       Строк дії ухвали встановлено до 15.02.2025 року включно.

       Роз`яснено, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 10.03.2023 (справа № 645/838/23, провадження № 1-кс/645/254/23), у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 214 720 грн, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_3 . При внесенні якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти та покласти наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання без дозволу суду, з`являтися за першою вимогою до суду.

На вищевказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03 січня 2025 року була залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам чинного КПК України, а саме – апеляційна скарга складена не українською мовою.

09 січня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, статтею 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Частиною другою цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 не вбачається які саме вимоги висуваються особою, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо вимог до змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 396, ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 рокупро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши обвинуваченому ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити, що якщо зазначені в цій ухвалі недоліки не будуть усунені в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         ОСОБА_4