Дата документу 28.11.2024 Справа № 336/1570/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/1570/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/928/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 28 листопада 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, розлучений, до затримання офіційно не працевлаштований, малолітніх та інших осіб на утриманні не має, адреса реєстрації за фактичним місцем проживання (до затримання): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2024 року, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

- за п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

До набрання вказаним вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, - залишено без змін.

Початок строку відбування ОСОБА_6 призначеного покарання ухвалено обчислювати від дня його фактичного затримання - з 12 вересня 2022 року, зарахувавши період його попереднього ув`язнення з 12 вересня 2022 року по дату ухвалення вироку суду включно (10 травня 2024 року) у строк призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 23 440,78 гривень (двадцять три тисячі чотириста сорок гривень 78 копійок).

Скасовано арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справах №336/4742/22, пр.1-кс/336/684/2022 від 20 вересня 2022 року, №336/4742/22, пр.1-кс/336/685/2022 від 20 вересня 2022 року, №336/4742/22, пр.1-кс/336/687/2022 від 20 вересня 2022 року, а саме з: рюкзаку, полімерної пляшки з етикеткою «Coca-Cola»; пачки цигарок «Basio», грошей в сумі 411 гривень, гаманця, п`яти банківських карток; спортивних туфель; книги «Холодна зброя»; футболки чорного кольору з білими смужками; футболок чорно-синього кольору, червоного, вишневого та зеленого кольорів; паперових макетів холодної зброї; штанів та кофти з капюшоном; мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусі зеленого кольору з сім-картою «Лайфселл»; москітної сітки зі слідами РБК, циліндрового механізму зі зв`язкою ключів, ганчірки зі слідами РБК з підвіконня, ножа зі слідами РБК, мобільного телефону «Nokia» в корпусі синього кольору, трьох паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наволочки синього кольору зі слідами РБК з ліжка, мобільного телефону «Samsung», коробки з-під цигарок «Sobranie» з паперовими бирками від прикрас, гаманця коричневого кольору.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути оскаржуваний вирок суду з підстав суворості призначеного покарання.

Зазначає про те, що під час скоєння злочину він не віддавав своїм діям ради, не хотів, щоб так вийшло, дуже жалкує про скоєне, ставиться до своїх дій дуже критично. У нього постійно відбувались конфлікти із батьком на ґрунті російського вторгнення. Пройшло багато часу з моменту події злочину, проте він так і не може згадати в повному обсязі обставин злочину, а тому погодився із версією сторони обвинувачення та щиросердно покаявся в суді першої інстанції. Обвинувачений просить прийняти до уваги його щире каяття та визнання вини. Крім того, просить звернути уваги щодо зазначення у вироку про те, що він є не працевлаштованим. Апелянт стверджує, що це не відповідає дійсності, оскільки він був працевлаштований з 2013 по 2015 роки на підприємстві ОАО «Хіт технологія». З травня 2015 року працював сам на себе на будівництві, та з 10 вересня 2018 року почав працювати на виробництві пам`ятників в компанії «Пантеон», але робота закінчилась 24 лютого 2024 року. Обвинувачений, також, зазначає про те, що раніше він був волонтером, в 2016 році допомагав організації «Білі янголи» забирати тіла загиблих героїв в зоні АТО. З початку повномасштабного вторгнення він приходив до місць комплектації, щоб долучитися до оборони. 10 березня 2022 року він приймав участь з «Червоним хрестом» в евакуації дітей з міста Маріуполь, де він потрапив під обстріл. Також, готував їжу вдома та відвозив для переселенців. Однак, судом першої інстанції його критичне ставлення до скоєного не були достатньо враховані та було призначено найсуворіше покарання. Судом вірно визнано обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Суд у вироку зазначив наявність у справі відомостей, які його позитивно характеризують. Однак, належної оцінки цим відомостям не надав. На думку обвинуваченого, прокурором не було доведено необхідності, а судом не обґрунтовано призначення найсуворішого покарання. Просить замінити призначене покарання ц виді довічного позбавлення волі на позбавленням волі на певний строк.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений не погоджувався із фактичними обставинами провадження.

Проте на початку апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від цих доводів та вказав на те, що фактичні обставини провадження він не оскаржує, а лише не погоджується з призначеним йому покаранням.

Згідно з вироком суду, ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 03 годин 25 хвилин до 05 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента N64/2022 від 24 лютого 2022 року, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через паркан, яким була огороджена територія вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти майно з території подвір`я зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_13 , а саме саморобний станок пилораму по деревині з циркулярним металевим диском, діаметром 28 сантиметрів, середня ринкова вартість якого, згідно з даними висновку експерта №177-23 від 23 лютого 2023 року Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, складає 2 500,00 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 намагався розпорядитися вказаним майном, яке бажав викрасти, а саме винести за межі території домоволодіння, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки почув як з приміщення будинку вийшла ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_6 намагався спричинити ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500,00 гривень.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 05-00 години до 06-15 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне вбивство трьох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим людям, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через особисті неприязні відносини зі своїми родичами - бабою ОСОБА_10 , дідом ОСОБА_11 та батьком ОСОБА_12 , з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу на вбивство ОСОБА_10 , в момент перебування на подвір`ї, куди з приміщення будинку вийшла його баба ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та утримуючи в обох руках сокиру, наніс один удар сокирою в область шиї ОСОБА_10 , тим самим, згідно з даними висновку судово-медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4633 від 12 вересня 2022 року, спричинив потерпілій велику зяючу рану на задній поверхні шиї, ушкодження обох підпотиличних м`язів, великих задніх прямих м`язів, правого малого заднього м`язу та нижнього лівого косого м`язу, а також судин, що кровопостачають зазначені м`язи, повне пересічення хребта та спинного мозку на рівні зчленування 3-4-го шийних хребців. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці.

Всі перелічені вище ушкодження утворилися у потерпілої ОСОБА_10 незадовго до смерті (десятки секунд), перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, у живих осіб мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю постраждалої.

Смерть ОСОБА_10 настала від різано-рубаної рани шиї з ушкодженням м`язів, судин шиї, шийного відділу хребта та спинного мозку, що зумовило гостру крововтрату, котра у даному випадку стала безпосередньою причиною смерті.

Крім того, продовжуючи свої дії та не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи свій протиправний злочинний умисел на вбивство трьох осіб, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 15 хвилин, безпосередньо після учинення вбивства ОСОБА_10 , прослідував від місця її вбивства до приміщення кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент перебував його дід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на вбивство трьох осіб, через особисті неприязні відносини зі своїми родичами - бабою ОСОБА_10 , дідом ОСОБА_11 та батьком ОСОБА_12 , утримуючи обома руками вищевказану сокиру, наніс один удар сокирою в область шиї ОСОБА_11 , тим самим, згідно з даними висновку судово-медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4635 від 12 вересня 2022 року, спричинив потерпілому рубано-різане поранення шиї з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підшкірного м`язу шиї, задньої групи м`язів шиї зліва (трапецеподібного м`язу, ременних м`язів шиї, заднього драбинчастого м`язу, найдовшого м`язу голови), лівої загальної сонної артерії, лівої внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, лівої ключиці, хребта на рівні 7-го шийного хребця, спинного мозку, трахеї та стравоходу, лівої хребтової артерії та вени, 3 ребра справа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

Усі ушкодження утворилися у ОСОБА_11 незадовго до настання смерті від травматичної дії твердим предметом, який має ріжучі та рубаючі властивості, у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх утворення, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_14 настала від рубано-різаного поранення шиї з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підшкірного м`язу шиї, задньої групи м`язів шиї зліва (трапецеподібного м`язу, ременних м`язів шиї, заднього драбинчастого м`язу, найдовшого м`язу голови), лівої загальної сонної артерії, лівої внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, лівої ключиці, хребта на рівні 7-го шийного хребця, спинного мозку, трахеї та стравоходу, лівої хребтової артерії та вени, 3 ребра справа, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Також, продовжуючи свої дії, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу на вбивство трьох осіб, ОСОБА_6 , безпосередньо після вчинення вбивств ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , через особисті неприязні відносини зі своїми родичами - бабою ОСОБА_10 , дідом ОСОБА_11 та батьком ОСОБА_12 , прослідував від місця вбивства ОСОБА_11 до приміщення спальної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував його батько ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, утримуючи обома руками вищевказану сокиру, наніс множинні удари в область голови, шиї, тулубу та верхніх кінцівок ОСОБА_12 , тим самим згідно з даними висновку судово-медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4634 від 12 вересня 2022 року спричинив потерпілому 18 (вісімнадцять) тілесних ушкоджень з них: в ділянці передніх поверхонь голови та шиї 9 (дев`ять) з переважним напрямком завдання ушкоджень спереду назад; в ділянці передньої поверхні грудної клітки 3 (три) з напрямком завдання ушкоджень спереду назад; в ділянці правої верхньої кінцівки 4 (чотири) з напрямком завдання ушкоджень справа наліво та згори донизу; в ділянці лівої верхньої кінцівки 2 (два) з напрямком завдання ушкоджень зліва направо та згори донизу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці.

Множинні рубані поранення голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин, хребта та спинного мозку, що ускладнені гострою крововтратою, за ознаками небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, знаходяться з настанням смерті в прямому причинному зв`язку.

Рубане поранення в ділянці правого плечового суглобу з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини, м`язів, дрібних судин, акроміону лопатки та акроміального кінця ключиці; рубане поранення в ділянці зовнішньої поверхні лівої кисті з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини дрібних судини та 2-ї п?ясткової кістки, - в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, у живої людини кваліфікуються за наслідками травми, не менше ніж середнього ступеню тяжкості, за ознакою відсутності небезпеки для життя, та таке, що викликає тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижня /більш як 21 день/.

Рубане поранення в ділянці зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини та дрібних судин, в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходиться; у живої людини кваліфікується за наслідками травми, не менше як легке тілесне ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні /21 день/.

Дві подряпини в верхній частині передньої поверхні правої половини грудної клітки, подряпина в ділянці верхньої частини лівої половини передньої поверхні грудної клітки, подряпина в ділянці передньо - зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, виникли при травматичних діях тупо загострених предметів, до причини смерті відношення не мають, а мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Два синця з саднами на їх фоні в ділянці зовнішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, виникли при травматичних діях тупих предметів по дотичній, до причини смерті відношення не мають, а мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_12 настала від множинних рубаних поранень голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин, хребта та спинного мозку, що ускладнені гострою крововтратою.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, при цьому обвинувачений відмовився від поданих доповнень до апеляційної скарги та оскаржував вирок лише в частині призначеного покарання; прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді цього провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій, з урахуванням позиції обвинуваченого під час апеляційного розгляду) ніким з учасників провадження не оспорюються, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо обґрунтованості призначеного обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував фактичні обставини провадження, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, мешкав однією родиною із матір`ю та сестрою, інших сталих соціальних зв`язків не має, зареєстрований за постійним місцем проживання, до затримання офіційно не працевлаштований. Згідно з характеристикою квартального комітету №58 Заводського району м.Запоріжжя від 14 березня 2024 року, ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 з 1992 року з матір`ю та сестрою, проявив себе виключно з позитивного боку, за період проживання скарг на нього не має, зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у своїй сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. ОСОБА_6 працьовитий, товариський та ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний, бере активну участь у громадському житті житлового кварталу, зборах, необхідних роботах з благоустрою. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений. В спілкуванні дружелюбний, за можливістю надає допомогу.

Крім того, ОСОБА_6 інвалідності не має, на військовому обліку не перебуває, під наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. У дослідженій відповіді щодо відсутності нагляду за станом здоров`я наявні розбіжності у даті народження ОСОБА_6 , проте коректно зазначені інші анкетні дані, крім того, ця обставина встановлювалась під час судово-психіатричної первинної амбулаторної комісійної експертизи ОСОБА_6 .

Згідно з характеристикою ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за підписом заступника начальника СІЗО із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_16 , від 10 жовтня 2022 року, - під час перебування в умовах ізолятора заохочень та стягнень не має, до суспільно-корисної праці не залучається з незалежних від нього причин, за результатами психодіагностики може бути емоційно не врівноваженим, тип нервової системи сильний неврівноважений, переважає холеричний тип темпераменту, самооцінка неадекватна (занижена), характерний шизоїдний тип. Може спостерігатись підвищена чутливість, поєднана з емоційною холодністю та відчуженістю у міжособистісних відносинах. Перебуває на обліку у психіатра як особа, схильна до самогубства. На заходи виховного впливу реагує задовільно, до представників адміністрації грубості не проявляє, виконує їх законні вимоги.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, за п.1 ч.2 ст.115 КК України, суд визнав - вчинення злочину щодо осіб похилого віку (відносно ОСОБА_10 , 1944 р.н., та ОСОБА_11 , 1939 р.н.).

Отже, сукупність вказаних вище обставин стала підставою для висновку суду першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а за п.1 ч.2 ст.115 КК України - у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості, характер та фактичні обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема вчинення останнім умисного вбивства трьох осіб, які є його близькими родичами - батька, бабусі та дідуся, із використанням сокири, шляхом нанесення потерпілим множинних ударів в життєво важливі органи (область голови, шиї, тулубу), що у сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_6 , колегія суддів не убачає підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, а призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, вказані вище, а також ті, на які посилався обвинувачений в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді, не є достатньою підставою для пом`якшення призначеного останньому покарання.

Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2024 року, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4